Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А60-44631/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44631/2024
22 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества "Инвестиционная компания "Евролюкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 368647 рублей 88 коп., в том числе

- 262000 рублей в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заказам (экспедиторским распискам) №БЕРМС00116016100, №БЕРМСК0116016298,

- 32190 рублей 88 коп. реального ущерба,

- 74457 рублей провозной платы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дел в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены возражения на отзыв, с ходатайством об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика:

- 94554 рублей 76 коп. стоимость поврежденного груза в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заказам (экспедиторским распискам) №БЕРМС00116016100, №БЕРМСК0116016298,

- 32190 рублей 88 коп. реального ущерба,

- 74457 рублей провозной платы.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 09.10.2024

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 15.10.2024 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца ходатайства о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (грузополучатель) и ответчиком (экспедитор) заключены договоры-заказы (экспедиторские расписки) №БЕРМС00116016100, №БЕРМСК0116016298.

В ходе исполнения обязательств по договорам-заказам (экспедиторским распискам) №БЕРМС00116016100, №БЕРМСК0116016298 произошло повреждение груза, что подтверждается следующими коммерческими актами, подписанными ответчиком и истцом:

- №б/н от 28.06.2024 (№БЕРМСК0116016298) в соответствии с которым сторонами зафиксировано: состояние упаковки груза ЗТТ (деревянная обрешетка) сломана, отсутствует, без упаковки (груз ржавый, имеются потертости), стрейч замотан некорректно,

- №б/н от 29.06.2024 (№БЕРМС00116016100) в соответствии с которым сторонами зафиксировано: деревянная обрешетка отсутствует, отсутствие стрейч-пленки при получении, груз без упаковки, в результате отсутствия дополнительной упаковки ЗТТ (ДО) произошло сильное повреждение груза, сильное замятие. Царапины, ржавчина всех листов.

Поврежденный груз оставлен истцом на складе транспортной компании.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере действительной стоимости груза.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении ущерба во внесудебном порядке и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика 94554 рублей 76 коп. стоимость поврежденного груза в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заказам (экспедиторским распискам) №БЕРМС00116016100, №БЕРМСК0116016298, 32190 рублей 88 коп. ущерба, 74457 рублей провозной платы (с учетом принятого судом уточнения).

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований и возражений доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Сторонами согласована объявленная стоимость груза в размере 262000 рублей. Факт согласования сторонами объявленной ценности сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела. Объявленная стоимость также зафиксирована сторонами в коммерческих актах. Коммерческий акт, подписанный сторонами. Факт повреждения груза сторонами также не оспаривается.

Таким образом, договор транспортной экспедиции заключен сторонами с объявлением ценности груза.

Ущерб определен истцом в размере 262000 рублей, определенном на основании объявленной стоимости груза, которая зафиксирована в экспедиторских расписках и коммерческих актах.



Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на полное возмещение убытков истца, так ответчик указывает, что страховщиком частично возмещен ущерб истцу в размере 167445 рублей 24 коп., что подтверждается платежными поручениями №7108 и №7109 от 13.09.2024.

В ходе рассмотрения судом спора по существу, истцом скорректированы исковые требования с учетом отзыва ответчика, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 94554 рублей 76 коп. стоимость поврежденного груза в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заказам (экспедиторским распискам) №БЕРМС00116016100, №БЕРМСК0116016298, 32190 рублей 88 коп. реального ущерба, 74457 рублей провозной платы.

Доводы ответчика о том, что гибель груза не наступила, в связи с чем оснований для полного удовлетворения требований истца о возмещении ущерба в размере объявленной стоимости груза не имеется, судом рассмотрены и отклонены.

Так, из представленных в материалы дела документов следует, что истец указывал ответчику на необходимость упаковки груза - ЗТТ (деревянная обрешетка/сборный паллетный борт), стрейчевание пленкой (стрейчевание, жесткая упаковка), а именно: в заказе на перевозку и в письме № 4018 от 18.06.2024 г.

Согласно коммерческим актам упаковка либо отсутствовала, либо не соответствовала заявленным заказчиком требованиям.

Ответчиком доказательств того, что груз поврежден частично, в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, внесудебная экспертиза также не проводилась.

Более того, исковые заявления о понуждении истца забрать товар со склада ответчика также отсутствуют, следовательно, на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков истца.

Таким образом, принимая во внимание, что факт принятия груза к перевозке, повреждения груза доказаны, обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за повреждение груза, размер ущерба не оспорен, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 94554 рубля 76 коп.

Истец, также указывает, что был вынужден приобрести новую металлопродукцию по цене – 189436 рублей 12 коп., в связи с чем просит взыскать с ответчика 32190 рублей 88 коп. (189436,12-157245,24) убытков, в виде разницы в стоимости приобретенной продукции взамен поврежденной.

Из части 4 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», устанавливающей обязанность экспедитора возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора, следует, что упущенная выгода в этих случаях подлежит возмещению в полном объеме.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В абзаце 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Предъявленные истцом к взысканию убытки относятся к расходам на приобретение аналогичной продукции взамен поврежденной, то есть к реальному ущербу.

Вместе с тем, как указано ранее, договор транспортной экспедиции заключен на условиях возмещения ущерба по объявленной стоимости, иной способ возмещения реального ущерба в связи с повреждением груза при перевозке в силу прямого указания закона недопустим.

Поскольку сторонами в экспедиторских расписках согласована действительная стоимость груза, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков не имеется.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлены требования о возврате провозной платы в размере 74457 рублей.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного груза).

В соответствии с указанной нормой возможность возврата провозной платы должна быть согласована сторонами при определении условий договора транспортной экспедиции.

Поскольку сторонами не согласована возможность возврата вознаграждения, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт возмещения ответчиком ущерба в размере объявленной стоимости груза, требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению частично в размере 94554 рубля 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом возврата денежных средств в ходе рассмотрения дела.

на основании ст.15, 393, 801, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "Инвестиционная компания "Евролюкс" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кит: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Инвестиционная компания "Евролюкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 94554 рубля 76 коп. убытков в связи с повреждением груза при исполнении обязательств по экспедиторским распискам №БЕРМС00116016100, №БЕРМСК0116016298, а также 7323 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Инвестиционная компания "Евролюкс" в оставшейся части отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Л.М. Килина