Решение от 5 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-16496/26-41-163

Резолютивная часть решения принята 26.03.2026

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2026

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АО "ТРАНСМОБИЛЬНОСТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ТРАНСПОРТ-ДВ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 500 655 руб. 20 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 500 655 руб. 20 коп., в том числе 439 500 руб. в оплату услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции от 18.08.2025 № 22/25 по счетам-фактурам (УПД) от 21.08.2025 № ЦО-1221 и от 04.09.2025 № ЦО-1283, и 61 155 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 25.08.2025 по 21.01.2026 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным договором истец оказал ответчику услуги, претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил, однако услуги не оплатил, в связи с чем истец начислил договорную неустойку.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление ответчик против иска возразил, заявил ходатайства об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, сославшись на то, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не находит, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Основания, перечисленные в ч. 5 ст. 227 Кодекса, судом не установлены.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что 18.03.2025 истец в качестве экспедитора и ответчик в качестве клиента (заказчика) заключили договор транспортной экспедиции № 22/25, по которому экспедитор обязуется за вознаграждение в интересах и за счет клиента выполнять и (или) организовывать выполнение указанных клиентом в поручении транспортно-экспедиционных услуг, связанные с перевозкой грузобагажа по территории Российской Федерации в пассажирских поездах, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора услуги по договору оказываются на основании поручений экспедитору, подписанных уполномоченным лицом клиента, составленных по форме приложения № 1 к договору.

П. 4.3.2 договора возлагает на клиента обязанность оплачивать услуги экспедитора в порядке и сроки, предусмотренные разделом 7 договора.

Согласно п. 6.1 договора оказание услуг по договору подтверждается подписанием представителями сторон в пункте назначения товарно-транспортной накладной (ТТН).

В соответствии с п. 7.1 договора стоимость услуг по договору определяется по тарифам экспедитора, опубликованным на его сайте в сети Интернет (с учетом НДС); расчет оплаты за оказываемые по договору услуги производится на основании данных, опубликованных на сайте и действующих на момент приема грузобагажа.

В соответствии с п. 7.2 договора счет экспедитора подлежит оплате в течение одного рабочего дня с даты приема грузобагажа к перевозке, а п. 8.8 договора предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, по письменному требованию экспедитора клиент уплачивает пени в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В поручениях от 27.08.2025 № 4 и от 04.09.2025 № 7 сторонами согласованы условия оказания услуг в отношении грузобагажа, указанного в графе 3 поручений.

Из представленных в дело товарно-транспортных накладных от 21.08.2025 № 7703001263 и от 04.09.2025 № 7703001328 следует, что поручения исполнены истцом, услуги приняты ответчиком, что следует из счетов-фактур (УПД) от 21.08.2025 № ЦО-1221 и от 04.09.2025 № ЦО-1283, подписанных обеими сторонами в электронном виде. Согласно счетам-фактурам (УПД) стоимость услуг составила 439 500 руб.

Из искового заявления следует, что услуги ответчик не оплатил, что повлекло начисление неустойки, размер которой за период с 25.08.2025 по 21.01.2026 составляет 61 155 руб. 20 коп.

Претензия от 23.10.2025 № 957/25, направленная ответчику по почте, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 801 ГК Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку истец представил суду доказательства оказания ответчику услуг стоимостью 439 500 руб., в то время как доказательства оплаты услуг суду не представлены, иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки. При этом оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации не имеется, принимая во внимание ставку неустойки, установленную договором.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 329, 330, 801 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, су

Р Е Ш И Л:

ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации отклонить;

иск удовлетворить;

взыскать с ООО "ТРАНСПОРТ-ДВ" в пользу АО "ТРАНСМОБИЛЬНОСТЬ" 500 655 руб. 20 коп., в том числе 439 500 руб. в оплату услуг, оказанных по договору транспортной экспедиции от 18.08.2025 № 22/25 по счетам-фактурам (УПД) от 21.08.2025 № ЦО-1221 и от 04.09.2025 № ЦО-1283, и 61 155 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 25.08.2025 по 21.01.2026 (со взысканием с 22.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства по ставке 0, 1 % за каждый день просрочки), а также 30 033 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А.Березова