Решение от 17 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А40- 49326/26-14-437
г. Москва
18 мая 2026 года
Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2026 г.


Дата изготовления решения в полном объеме 18 мая 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Лихачевой О.В. (единолично) рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ГБУ «Жилищник района Внуково» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы ущерба в размере 187 049,36 руб.


без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Внуково» о взыскании суммы ущерба в размере 187 049,36 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

29 апреля 2026 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск. Ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика отклонено судом в порядке ст. 159 АПК РФ.

04.05.2026г. 10:44 МСК от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2025г. по адресу: г. Москва, Кокошкино, ул. Дачная, д.2, ул. Школьная д. 3А при проведении работ по благоустройству территории при замене бортового камня был поврежден оптический кабель связи. Данные объекты принадлежат истцу и учитываются на балансе истца.


В соответствии с п. 18 Правил на производство работ всех видов, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, производителем работ должно быть получено письменное согласие от предприятия, в введении которого находится эта линия связи. В соответствии с п. 19 Правил производитель работ до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления точного расположения подземных кабелей связи.

Работы в охранной зоне кабеля производились в отсутствии представителя истца.


Причиной повреждения участка телефонной канализации и кабелей связи явилось нарушение п. 19, 48, 49 правил.

По факту повреждения составлен акт о нарушении Правил, которым установлено что работы проводились ответчиком в нарушением Правил.

В соответствии с п. 52 Правил материальный ущерб, причиненный предприятию в результате обрыва или повреждения линии связи, которая находится в его ведении, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

В результате этого повреждения истец понес убытки по восстановлению поврежденной линии связи. Согласно локальной смете на аварийно-восстановительные работы затрачено 187 049 руб. 36 коп. Работы проведены силами истца.

Претензия истца с требованием оплатить стоимость проведенных работ, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ГБУ «Жилищник района Внуково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о замене ненадлежащего ответчика и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Внуково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба в размере 187 049,36 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 14 352 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева