Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А02-106/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-106/2019
20 мая 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019 года. Полный текст решения изготовлен 20.05.2019.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Carte Blanche Greetings Limited (Unit 3, Business Park, Tangmere, West Sussex PO20 2FT, UK) в лице представителя Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (ОГРН 1072400000903, ИНН 2466147370, ул. Марковского, дом 73, оф. 3, г. Красноярск, Красноярский край) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 1030400746969, ИНН 0411112159, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, корп. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy», на товарные знаки №855 249, №862 892, №862 888 в сумме 40000 рублей, судебных издержек на товар в сумме 420 рублей и почтовых расходов в сумме 188 рублей 10 копеек.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

Carte Blanche Greetings Limited в лице представителя Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ООО «Мастер», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy», на товарные знаки №855 249, №862 892, №862 888 в сумме 40000 рублей, судебных издержек на товар в сумме 420 рублей и почтовых расходов в сумме 188 рублей 10 копеек.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком исключительного авторского права и нарушения исключительного права на товарные знаки в виду следующего.

Истец в иске указал, что в ходе закупки, произведенной 10.12.2017 в 10 час. 46 мин. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждении продажи был выдан чек, в котором указано наименование продавца - ООО «Мастер», дата и время продажи, ИНН продавца: <***>.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You – Серый мишка с синим носом) и является переработкой авторского права, принадлежащего Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД). Кроме того данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком №855 249, также принадлежащей истцу.

На данном товаре имеется надпись «Me to You», сходная до степени смешения с товарным знаком №862 892, принадлежащим истцу и надпись «Cart blanche greetings ltd», сходная до степени смешения с товарным знаком №862 888, также принадлежащем истцу.

Направленная 25.08.2018 в адрес ответчика претензия №14202 оставлена последним без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы положениями статей 1259, 1301, 1485, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.02.2019 в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и вещественных доказательств (компакт-диска с видеозаписью и контрафактный товар – игрушка).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что почтовые уведомления, содержащее сведения о направленной ответчику по известным суду адресам копий определений о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, сделать вывод о наличие у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным. Иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе суд не располагал.

Определением от 14.02.2019 суд в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представил, представители сторон в настоящее судебное заседание не явились, определения суда направленные по юридическому и фактическому адресу ответчика возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

Представитель истца в настоящее судебное заседание также не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.

06.05.2019 в суд от представителя истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования представитель в полном объеме поддерживает, дополнительно указав, что отзыв от ответчика ему не поступал.

Исследовав материалы дела, учитывая наличие ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, то обстоятельство, что судом предприняты все возможные попытки для извещения ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства истец является обладателем исключительных прав на персонаж литературного произведения с иллюстрациями «Удивительная история Тэтти Тедди»/»Серый мишка с синим носом» медвежонка «Ми Ту Ю Тэтти Тедди» (серый медвежонок с синим носом и заплаткой), а также на изобразительные товарный знак по международной регистрации № 855 249 в виде стилизованного серого медвежонка с синим носом и заплаткой, который зарегистрирован, в том числе, в отношение товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков «игрушки, плюшевые, мягкие игрушки».

Кроме того истец является обладателем товарного знака №862 888 в виде надписи «Cart blanche greetings ltd» и обладателем товарного знака №862 892 в виде надписи «Me to You».

В торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной вблизи адреса <...> предлагался к продаже и был реализован 10.12.2017 по договору розничной купли-продажи товар (игрушка тедди) в виде объемной фигурки, имитирующей товарный знак истца и с использованием изображения/персонажа/рисунка «Медвежонок «Tatty Teddy» и надписями «Me to You» и «Cart blanche greetings ltd», что подтверждается копией чека от 10.12.2017 (т.1, л.д. 11) на сумму 420 рублей, с указанием ответчика, его ИНН, Ф.И.О. кассира, а также видеосъемкой.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка в адрес ответчика истцом 25.08.2018 была направлена претензия №14202 о выплате компенсации. Данная претензия оставлена без ответа.

Поскольку Carte Blanche Greetings Limited не передавало ответчику права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, истец обратился с иском за защитой своих нарушенных прав путем взыскания компенсации.

Исследовав представленные доказательства, в том числе осмотрев вещественное доказательство и просмотрев видеозапись покупки товара, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

В пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 26.03.2009 №5/29) разъяснено, что поскольку согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 даны аналогичные разъяснения.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык (пункт5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Представленные компанией в материалы дела доказательства, выполненные на иностранном языке, имеют нотариально заверенные переводы на русский язык, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, заключенной в городе Гааге 05.10.1961, проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ. В настоящем случае апостили на документах имеются.

Согласно аффидевиту (письменному показанию) Джона Уиллиса финансового директора Carte Blanche Greetings Limited / Карт Бланш Гритингс Лимитед (том 1 л.д. 44об) компания является единственным всемирным владельцем всех авторских прав, распространяющихся на все последующие рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажи медвежонка Ми Ту Ю и персонажи Блю Ноуз Френдс.

Как следует из содержания руководства по использованию корпоративного стиля (том 1 л.д. 51об-61) серия открыток с участием оригинального и запоминающегося персонажа – плюшевого медвежонка «Тэтти Тедди» (уникальные особенности - серая шерсть, серая мордочка, пропорции и характерное расположение черт, брюшко и типичная сидячая поза, квадратная заплатка на голове справа и квадратная заплатка на животе слева, в каждом случае с двумя парами декоративных стежков на каждом краю заплатки, заплатка на каждой задней лапе с восемью декоративными стежками, равномерно распределенными по краям) создана Компанией в 1995 году, и с этого времени Компанией разработан широкий спектр сопутствующих товаров, включающий помимо прочего брелоки для ключей, рамки для фотографий и мягкие игрушки с участием этого персонажа (совместно образующие серию «Ми ту Ю»). Первые иллюстрации для медвежонка Ми ту Ю были созданы для Компании ее основным художником Майком Пейном (Mike Payne) и использовались на открытках. С 1995 года Майком Пейном и иными сотрудниками Компании в процессе работы создано множество рисунков и иллюстраций медвежонка Ми ту Ю. Владельцем исключительных прав на существующие рисунки, иллюстрации и персонажи является Компания.

В подтверждение своего исключительного права на персонаж «медвежонок Ми Ту Ю Тэтти Тедди» в материалы дела истцом представлена копия экземпляра литературного произведения «История Ми ту Ю» («Серый мишка с синим носом») (издано Компанией «Карт Бланш Гритингс Лимитед», год первого опубликования 2003), содержащего иллюстрации с изображением этого персонажа, выполненные художником Стивом Морт-Хиллом, с которым Компанией заключен трудовой договор от 27.11.2000, предусматривающий передачу автором всех авторских прав Компании (раздел 17 договора).

Таким образом, изображение/рисунок/персонаж «Медвежонок «Tatty Teddy» является самостоятельным охраняемым объектом интеллектуальных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Факт принадлежности Carte Blanche Greetings Limited исключительного права на товарный знак по международной регистрации № 855 249 с изображением медвежонка (стилизованное изображение серого медвежонка с синим носом и заплаткой), на товарный знак по международной регистрации №862 892 надпись «Me to You», и на товарный знак №862 888 в виде надписи «Cart blanche greetings ltd», подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации Всемирной организации интеллектуальной собственности (том 1 л.д. 95-98).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными в силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Материалами дела подтверждается, что приобретенный у ответчика товар относится к 28 классу МКТУ (игрушки, плюшевые, мягкие игрушки), имитирует и имеет изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными за истцом №855 249, №862 892, № 862 888 внешне схож с изображением/персонажем/рисунком/ медвежонка «Ми Ту Ю Тэтти Тедди».

Факт реализации товара подтверждается выданным продавцом документом (копией чека), подтверждающим оплату товара, то есть заключением розничного договора купли-продажи в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На выданном чеке указана вся необходимая и достаточная информация, чтобы идентифицировать продавца, с которым был заключен договор розничной купли-продажи (ответчик, его ИНН), а значит, и ответственность за нарушение исключительных прав истца должно нести лицо, выступающее продавцом в совершенной сделке купли-продажи.

В отношении продавца суд учитывает положения пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой наличие у представителя полномочий действовать от другого лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Представленная истцом в качестве вещественного доказательства видеозапись приобретения товара рассматривается судом в совокупности с иными доказательствами, которые подтверждают факт продажи ответчиком контрафактного товара. Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права в силу статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащаяся на представленном истцом диске видеозапись позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара и обстоятельства, при которых покупка была осуществлена (продавцом выданы копия чека и товар, приобщенные к материалам дела). Таким образом, согласно части 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств заключения между сторонами лицензионных или иных договоров на передачу прав на указанные товарные знаки не представлено, так же как и не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование спорных товарных знаков.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком одной сделкой купли-продажи допущено четыре факта нарушения исключительного права, принадлежащего истцу (пункт 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Вместе с тем абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.

Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего (пункт 7 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных в кодексе в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При подаче настоящего искового истцом был избран вид компенсации в твердой сумме, размер которой определяется по усмотрению суда.

В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 № 5/29, дано разъяснение, о том, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение интеллектуальных прав в пределах, установленных кодексом, то есть в рассматриваемом случае в пределах, установленных пунктом 4 статьи 1515 (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей) и абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 (не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных кодексом, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд, что нашло свое отражение в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (пункты 3.2, 4).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, 308-ЭС17-2988, 308-ЭС17-3088, 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018 № 305-ЭС18-14243.

В настоящем случае истцом заявлено о взыскании компенсации за четыре случая нарушения в минимальном размере, что составляет 40000 рублей (по 10000 рублей за каждое).

Как следует из материалов дела, ответчик возражений в отношении исковых требований не представил, отзыв на исковое заявление не направлял и не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. (Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 10.01.2019 №305-ЭС18-17030, №310-ЭС18-16787).

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражения ответчика в отношении размера компенсации, отсутствия заявления о снижении размера компенсации, учитывая неоднократный характер нарушения ответчиком авторских прав и прав на товарные знаки (дела №А02-105/2019, А02-2196/20189, А02-1097/2018, А02-1946/2018, А02-1372/2018) исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в сумме 2608 рублей 10 копеек (в том числе 2000 рублей государственная пошлина, 420 рублей стоимость товара, 188 рублей 10 копеек стоимость почтовых отправлений, по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 10, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с частями 1 – 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 14.10. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (ред. От 11.07.2014) указано, что вещественные доказательства хранятся в суде до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку судом установлено, что вещественное доказательство обладает признаками контрафактного товара, следовательно, не подлежит возврату и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Carte Blanche Greetings Limited (Unit 3, Business Park, Tangmere, West Sussex PO20 2FT, UK) в лице представителя Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Марковского, дом 73, оф. 3, г. Красноярск, Красноярский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, корп. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 39, корп. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Unit 3, Business Park, Tangmere, West Sussex PO20 2FT, UK) в лице представителя Некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Марковского, дом 73, оф. 3, г. Красноярск, Красноярский край) компенсацию за нарушение исключительного авторского права на Медвежонка «Tatty Teddy», на товарные знаки №855 249, №862 892, №862 888 в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы на товар в сумме 420 (четыреста двадцать) рублей и почтовые расходы в сумме 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Вещественное доказательство (мягкая игрушка высота фигуры 21 см, ширина фигуры 11 см.) уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.Ф. Кириченко