Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А76-39952/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39952/2018
г. Челябинск
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда Трейд", ОГРН <***>, г. Магнитогорск

к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет", ОГРН <***>, г. Магнитогорск

о взыскании 65149,75 руб.

при участии представителей:

стороны не явились



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Спецодежда Трейд" (далее – истец, ООО "Спецодежда Трейд") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее – ответчик, ООО "Приоритет") о взыскании задолженности в размере 49 112,75 руб., суммы коммерческих процентов в размере 16 037 руб., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2606 руб.

Основанием для обращения ООО "Спецодежда Трейд" в суд с иском явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неурегулирование спора в претензионном (досудебном) порядке.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №34-СТ (далее – договор), по условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок товары покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары (п. 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, качество и цена товара определяются в соответствии с приложениями (спецификации, счета, счета-фактуры, УПД и т.п.), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней со дня получения товара (п. 4.3 договора).

В случае просрочки оплаты товара свыше 3 дней товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Процент по коммерческому кредиту составляет 0,5% от стоимости товара в день (п. 4.4 договора).

Сторонами согласована подсудность спора в Арбитражном суде Челябинской области (п. 9.1 договора).

В виду согласования сторонами наименования и количества товара в УПД, представленный договор поставки следует признать заключенным (статьи 432, 454, 455, 506 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключения договора поставки.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки №34-СТ от 23.03.2018 общество "Спецодежда Трейд" (поставщик) поставило в адрес ООО "Приоритет" (покупатель) товар на сумму 49 112,75руб., что подтверждается универсальными передаточными документами №№865,868 от 23.08.2018, №898 от 29.08.2018, №902 от 30.08.2018, №934 от 04.09.2018.

УПД подписаны уполномоченными лицами ответчика.

Поскольку в силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Свои обязательства по оплате товара ответчик не исполнил. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 49 112,75 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что им произведено погашение задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 05.12.2018 №574 на сумму 46 662,75 руб. и №589 от 20.12.2018 на сумму 3 331 руб. Всего на сумму 49 993,75 руб. Ответчик указывает, что им произведено погашение задолженности даже в большем размере, чем указано в исковом заявлении.

08.02.2019 истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором он просит в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга взыскать сумму коммерческих процентов в размере 16 037 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 2606 руб.

Уточнение исковых требований принято судом, поскольку соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права иных лиц.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы коммерческого кредита за просрочку оплаты товара суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В договоре поставки (пункт 4.4) стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара свыше 3 дней товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Процент по коммерческому кредиту составляет 0,5% от стоимости товара в день.

04.07.2019 истцом представлен уточненный расчет процентов в размере 14 659 руб., исходя из общей суммы задолженности по всем УПД, правомерного периода просрочки, предусмотренной договором ставки процентов за пользование коммерческим кредитом 0,5%, судом проверен, в отсутствие контррасчета признается верным.

При разрешении спора суд учитывает, что за период с 05.12.2018 по 20.12.2018 ответчик уплатил истцу в счет погашения основного долга денежные средства в размере 49 993,75 рублей. При этом из УПД следует, что сумма долга ответчика составляла 49 112,75 руб.

Переплата на момент рассмотрения спора составила 881,05 руб.

Поскольку представленные документы подтверждают факт переплаты, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты по коммерческому кредиту за вычетом переплаты в размере 13 777,95 руб. (49 993,75-49 112,75).

Истец также просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснил, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 08.11.2018 между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался подготовить исковое заявление с приложением к ООО «Приоритет» о взыскании суммы долга по договору поставки и сдать подготовленные документы в арбитражный суд.

Стоимость услуги составляет 10.000 руб. (п. 3.1 соглашения).

Согласно подписанного сторонами акта оказанных услуг от 03.12.2018 исполнителем услуги оказаны в полном объеме, заказчик претензий относительно качества и объема оказанных услуг не имеет.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен расходный кассовый ордер на сумму 10.000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме и соответствуют предмету договора.

Суд отмечает, что заявленная сумма в 10000 руб. соответствует средней стоимости услуг подобных услуг в регионе за изучение материалов и подготовку искового заявления в арбитражный суд первой инстанции.

Каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчик в материалы дела не представил.

В данном случае суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, от 29.09.2015 № 2031-О согласно которой при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Пунктом 11 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

На основе изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, учитывая, характер заявленного спора, результат рассмотрения дела, суд не находит оснований для уменьшения суммы судебных издержек.

При этом при разрешении вопроса о стоимости понесенных судебных издержек, суд учитывает разъяснения содержащиеся в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В настоящем деле исковые требования были удовлетворены частично, процент удовлетворенных исковых требований составил 94%.

Таким образом, суд в силу абзаца 2 статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9400 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (10000руб.*94%).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платежному поручению от 29.11.2018 №926 на сумму 2606 руб.

С учетом цены иска государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет 2551 руб.

Заявленные исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем государственная пошлина составляет 2 516руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2516 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 55 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приоритет", ОГРН <***>, г. Магнитогорск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецодежда Трейд", ОГРН <***>, г. Магнитогорск, коммерческий кредит в размере 13.777руб.95коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9400руб., и по оплате госпошлины в размере 2516руб.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецодежда Трейд", ОГРН <***>, г. Магнитогорск из федерального бюджета госпошлину в размере 55руб. как излишне оплаченную.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Белый А.В.