Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А33-24990/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 июля 2018 года


Дело № А33-24990/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск)

к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 77-2017,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 № 1,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Красноярского края» (далее – Военный комиссариат) о взыскании пени за просрочку оплаты потребленной в период с января 2016 года по марта 2017 года электрической энергии в размере 97 274 руб. 46 коп. за период с 18.02.2016 по 24.08.2017 (с учетом уточнений от 21.06.2018).

Определением арбитражного суда от 06.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 04.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 21.06.2018 судебное заседание отложено на 05.07.2018 в 09 час. 20 мин.

В материалы дела от истца поступили возражения от 22.06.2018 на пояснения по расчету пени.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, пояснил, что истцом в расчетах неверно разнесены оплаты и не учтено, что контракт на 2017 год был заключен в марте 2017 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.


Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и федеральным казённым учреждением «Военный комиссариат Красноярского края» (потребителем) заключен государственный контракт энергоснабжения от 24.02.2016 № 1000006495, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.2 контракта гарантирующий поставщик обязался обеспечить поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 1, в объёме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надёжности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6 потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия контракта, а также соблюдать предусмотренный контрактом и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности); обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учёта, соответствующих установленному законодательством Российской Федерации требованиям (в отношении энергопринимающих устройств, которые на дату заключения контракта не оборудованы приборами учёта либо в случае, если установленные приборы учёта не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации); снимать и представлять гарантирующему поставщику показания приборов учёта электрической энергии в порядке, установленном контрактом; незамедлительно (с последующим письменным подтверждением, позволяющим подтвердить получение информации) сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учёта, неисправности, выходе из строя или утраты приборов учёта (системы учёта), о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на приборы учёта (систему учёта), об истечении межповерочного интервала приборов учёта и иных элементов измерительного комплекса.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 контракта определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, указанных в приложении № 1 к контракту, с учётом внесённых изменений в приложение № 1. Приборы учёта, показания которых используются при определении объёмов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительных комплексов или системы учёта, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, иметь повреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с приложением № 2 к контракту.

В случае отсутствия расчётных, контрольных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучётного потребления, объём потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде без последующего перерасчёта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.8 контракта).

В пункте 4.10 контракта указано, что в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учёта за соответствующий расчётный период в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта, а также в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала прибора учёта, либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется:

- для 1-го и 2-го расчётных периодов подряд исходя из показаний расчётного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчётный период предыдущего года на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были представлены;

- для 3-го и последующих расчётных периодов подряд, за которые не представлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии определяется расчётным способом в соответствии с пунктом 4.8 контракта.

Порядок расчётов по контракту согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по контракту является месяц, окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за фактическое потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком, при их отсутствии к расчёту принимаются показания приборов учёта, представленные потребителем или определённые расчётным способом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, производится потребителем самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

Согласно пункту 8.1 контракта он заключается на срок по 31.12.2016 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.

Также сторонами заключены государственные контракты энергоснабжения от 24.10.2016 № 1000006495 и от 22.03.2017 № 1000006495, содержащие аналогичные условия и распространяющие своё действие на отношения сторон с 01.10.2016 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по 31.12.2017 соответственно.

В приложении № 1 к государственному контракту согласован перечень объектов, снабжаемых электроэнергией, в том числе здание военного комиссариата и здание гаража по адресу: <...>, а также комнаты военкомата №№1-40 на 1 этаже, помещение подвала в жилом доме по адресу: <...>; комнаты военкомата №№1-51 на 1 этаже жилого дома и №№1-22 в подвале жилого дома по адресу: <...>.

Истец указывает, что в период с января 2016 по апрель 2017 года поставлял на объекты ответчика электроэнергию.

Объёмы потреблённой электроэнергии определены на основании показаний расчётных приборов учёта, установленных на объектах абонента, и подтверждаются представленными в материалы дела показаниями приборов учёта, ведомостями энергопотребления.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры. Сумма перерасчета за период с 23.03.2016 до 06.04.2017 предъявлена к оплате в корректировочных счетах-фактурах.

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной электроэнергии на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом начислена неустойка в размере 371 561 руб. 09 коп. на сумму задолженности с января 2016 по март 2017 года, за период с 18.02.2016 по 24.02.2018 (с учетом уточнения от 08.11.2017), исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 8,25% годовых, действующей на дату исполнения обязательств. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

Письмом от 28.08.2017 № 108225 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате неустойки. Направление претензии ответчику подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.08.2017 № 414.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 97 274 руб. 46 коп. нестойки за период с 18.02.2017 по 24.08.2017 в связи с перерасчетом задолженности по объекту ФИО4, 64 и применением ключевой ставки Банка России 7,25% годовых. Протокольным определением уточнение иска принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что договор энергоснабжения № 10000006495 на период с 01.01.2016 по 30.09.2016 заключен сторонами 24.02.2016, на период с 01.01.2017 по 30.09.2017 – 22.03.2017, а неустойка взыскивается за неисполнение сроков за период, предшествующий заключению контрактов. По мнению ответчика при отсутствии контракта к нему не может быть применена часть 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ. Условие контрактов о том, что их действие распространяются на отношения, возникшие до их заключения, не распространяется на неустойку, поскольку неустойка представляет собой форму гражданско-правовой ответственности. Кроме того, ответчик указывает, что два платежных требования учтены не в тех периодах задолженности, за которые произошла оплата

В письменных пояснениях на возражения ответчика истец указывает, что спорные платежи разнесены на те периоды, которые указаны в назначении платежа, в частности: платежное требования от 10.10.2016 № 877263 на сумму 147 797 руб. 47 коп. учтено истцом в октябре 2016 года, платежное требование от 08.12.2016 № 410560 на сумму 544 094 руб. 88 коп. учтено истцом в декабре 2016 года. По мнению истца, отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности, а также определения даты начала начисления неустойки с даты заключения контракта. Истец полагает ссылки ответчика на Закон о контрактной системе необоснованными, поскольку положения пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике носят специальный характер по отношению к нормам Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные между сторонами государственные контракты от 24.02.2016 № 1000006495, от 24.10.2016 № 1000006495 и от 22.03.2017 № 1000006495 по своей правовой природе являются договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика в период с января 2016 года по апрель 2018 года подтверждается представленными в материалы дела ведомостями энергопотребления.

Оплата потребленной электроэнергии в спорный период производилась ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных контрактами.

В связи с нарушением срока оплаты потребленной электроэнергии истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил пени на просроченную задолженность в размере 97 274 руб. 46 коп. на сумму задолженности с января 2016 по март 2017 года, за период с 18.02.2016 по 24.08.2017 (с учетом уточнения от 21.06.2018), исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 7,25%, в том числе по объектам ответчика по ул. Иркутская, 5, ул. Королева, 8а, расположенных в жилых домах.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ.

Таким образом, заказчик должен уплатить за каждый день просрочки исполнения государственного (муниципального) контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) в части, предусматривающей уплату законной неустойки, носят специальный характер по отношению к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ и подлежат приоритетному применению (вопрос № 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практики).

Положения Закона об энергоснабжении обязательны для сторон при исполнении публичного договора. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 305-ЭС-15-17734 по делу № А41-80743/2014.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

С 26.03.2018 установлена ключевая ставка Банка России 7,25 %, что подтверждается информацией Банка России от 23.03.2018, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 28.03.2018 № 26.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

С учётом изложенного расчёт пени за весь период с применением ключевой ставки Банка России 7,25 % является обоснованным.

При проверке представленного истцом расчета судом установлено, что истцом произведено начисление неустойки на задолженность по оплате электроэнергии, поставленной на объекты ответчика по адресу: ул. Иркутская,5 и ул. Королева, 8а, которые являются нежилыми помещениями в многоквартирных жилых домах, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, то есть без учета абзаца 11 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 11 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом изложенных норм пени в отношении объектов ответчика, расположенных в жилых многоквартирных домах, подлежит начислению в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По определению суда истцом в материалы дела представлен расчет пени по задолженности в отношении объектов ответчика по ул. Иркутская, 5, ул. Королева, 8а (нежилых помещений, расположенных в жилых домах) с учетом положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российского Федерации, согласно которому пеня за период с 21.03.2016 по 08.06.2017 составляет 4 580 руб. 15 коп. и расчет пени по объекту по ул. ФИО4, 64, согласно которому пеня за период с 18.02.2016 по 20.03.2017 составляет 72 209 руб. 55 коп.

Указанные расчёты пени проверены судом, являются верными. Возражений по арифметической правильности расчёта пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 76 789 руб. 70 коп. (72 209,55+4580,15) за период с 18.02.2016 по 24.08.2017. В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Доводы ответчика о том, что платежные требования от 10.10.2016 № 877263 на сумму 147 797 руб. 47 коп. от 08.12.2016 № 410560 на сумму 544 094 руб. 88 коп. учтены истцом не в тех периодах, когда произведена оплата, отклоняются судом.

Так, платежи по указанным платежным требованиям разнесены на те периоды, которые указаны в назначении платежа, в частности: платежное требование от 10.10.2016 № 877263 на сумму 147 797 руб. 47 коп. учтено истцом в октябре 2016 года, платежное требование от 08.12.2016 № 410560 на сумму 544 094 руб. 88 коп. учтено истцом в декабре 2016 года.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно начислена неустойка за нарушение сроков оплаты за период, предшествующий заключению контрактов, не принимаются судом.

Условиями контрактов предусмотрено, что действие контрактов распространяется на отношения сторон, возникшие до их заключения.

Ссылки ответчика на то, что он является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, не освобождают его от ответственности за нарушение обязательства по оплате.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений.

Доводы ответчика о том, что в силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) отсутствуют основания для взыскания неустойки, не принимаются судом.

В силу части 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 1 статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие законных оснований для освобождения его от уплаты неустойки.

В качестве причины просрочки оплаты потребленной электроэнергии ответчик указывает на отсутствие оснований для выделения военному комиссариату бюджетных средств в связи с отсутствием в спорный период заключенного контракта.

Между тем Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит приведенных оснований для освобождения от уплаты неустойки, а сами по себе специальные порядок и сроки исполнения денежных обязательств заказчиков по государственным контрактам не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не свидетельствуют об отсутствии вины ответчика, вина истца также не доказана.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом уточненного размера исковых требований 97 274 руб. 46 коп. размер госпошлины по настоящему иску составляет 3 891 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 10 656 руб. по платёжному поручению от 21.09.2017 № 26783. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с немотивированным частичным отказом истца от иска государственная пошлина в сумме 6 765 руб. (10 656 руб. – 6 765 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 072 руб. (76 789,70х 3 891 : 97 274,46), в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края" (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) 76 789 руб. 70 коп. пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период 18.02.2016 по 24.08.2017 и 3 072 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 21.09.2017 № 26783 госпошлину в размере 6 765 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова