Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А74-13135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13135/2019
г. Абакан
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.В. Раковой при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление прокурора Аскизского района

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимал участие представитель прокуратуры Республики Хакасия – Кузнецова Н.В., по служебному удостоверению.

Прокурор Аскизского района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее - арбитражный суд, суд) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. В судебном заседании прокурор поддержал заявление.

ФИО2 не обеспечил явку в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. Арбитражный суд, руководствуясь положениями пункта 1 части 4 статьи 123, части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Аскиз ЖКХ» администрации Аскизского сельсовета (далее – должник, предприятие, МУП «Аскиз ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.12.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве № А74-16832/2017.

Определением арбитражного суда от 12.02.2018 (резолютивная часть объявлена 07.02.2018) в отношении предприятия введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением арбитражного суда от 13.08.2018 (резолютивная часть объявлена 07.08.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением арбитражного суда от 22.10.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2. А.Ю.

Определением арбитражного суда от 06.02.2020 конкурсным управляющим муниципальным унитарным предприятием «Аскиз ЖКХ» администрации Аскизского сельсовета утвержден Домолего Игорь Викторович.

18.10.2019 прокурором Аскизского района К.А. Абдиным (далее - прокурор) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором установлены обстоятельства нарушения арбитражным управляющим ФИО2:

- абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части нарушения сроков проведения инвентаризации;

- абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части несвоевременного внесения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о результатах проведения инвентаризации;

- пункта 5 статьи 20.3, статей 126, 129 Закона о банкротстве в части передачи полномочий третьему лицу;

- пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части нарушения сроков предоставления отчета о результатах своей деятельности.

Изложенные нарушения квалифицированы прокурором в качестве правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Требованием от 09.10.2019 № 7-4-2019 прокурор известил ФИО2 о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Требование направлено ФИО2 по адресу: <...>, СНТ «Банковец», получено адресатом 24.10.2019.

Арбитражным судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 уведомлен о времени и месте вынесения в отношении него постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается требованием от 09.10.2019 № 7-4-2019, отчетом об отслеживании отправления.

Постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия постановления

от 18.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении 01.11.2019 вручена представителю ФИО2 ФИО4

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 203, 204 АПК РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами § 1 главы 25 АПК РФ и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении

к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Арбитражным судом установлено, что постановление о возбуждении дела

об административном правонарушении от 18.10.2019 вынесено уполномоченным лицом - прокурором Аскизского района Абдиным К.А. в пределах компетенции, установленной частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Из положений части 1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Нарушение норм КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2018 арбитражным судом не установлено.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект ответственности – арбитражный управляющий.

ФИО2 является арбитражным управляющим, членом Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

По первому эпизоду заявления арбитражный суд установил нижеследующее.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части нарушения сроков проведения инвентаризации.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Арбитражным судом установлено, что 28.10.2018 конкурсным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация имущества предприятия в деле № А74-16832/2017. По результатам проведенной инвентаризации имущества у должника не выявлено.

В ходе ознакомления с материалами дела № А74-16832/2017 прокуратурой установлено, что согласно распоряжениям главы администрации Аскизского сельсовета от 15.12.2016 № 255/1, от 20.12.2016 № 263, от 23.12.2016 № 265, от 23.12.2016 № 267 должнику переданы на праве хозяйственного ведения объекты водоснабжения и водоотведения. МУП «Аскиз ЖКХ» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории с. Аскиз с использованием имущества, переданного ему в хозяйственное ведение.

23.05.2019 конкурсным управляющим ФИО2 проведена дополнительная инвентаризация.

В рамках дела № А74-16832/2017 конкурсное производство открыто 07.08.2018, следовательно, инвентаризация имущества должника должна быть проведена не позднее 07.11.2019.

Вместе с тем, фактически конкурсным управляющим инвентаризация имущества проведена 23.05.2019.

Таким образом, арбитражным судом установлен факт нарушения арбитражным управляющим положений абзаца 1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

По второму эпизоду заявления арбитражный суд установил нижеследующее.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве по результатам проведения инвентаризации конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о ее результатах в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждён приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 178 (далее – Порядок).

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 названного Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трёх рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сообщение о результатах проведения инвентаризации опубликовано в ЕФРСБ 02.03.2019 ( № сообщения 3525685).

Вместе с тем, при соблюдении вышеуказанных требований сообщение о результатах проведения инвентаризации должно быть опубликовано не позднее 01.11.2018.

Таким образом, арбитражным судом установлен факт нарушения арбитражным управляющим положений абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

По третьему эпизоду заявления арбитражный суд установил нижеследующее.

Арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение пункта 5 статьи 20.3, статей 126, 129 Закона о банкротстве в части передачи полномочий третьему лицу.

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с данным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в рамках дела № А74-16832/2017 конкурсное производство открыто 07.08.2018.

13.08.2018 № 99-ик распоряжением главы Аскизского сельсовета прекращен трудовой договор с директором МУП «Аскиз ЖКХ» ФИО5 на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

14.08.2018 конкурсным управляющим МУП «Аскиз ЖКХ» ФИО2 заключен трудовой контракт с ФИО5, который назначен на должность исполняющего обязанности директора МУП «Аскиз ЖКХ».

В соответствии с пунктом 5.1. трудового контракта, и.о. директора ФИО5: обязан осуществлять руководство текущей деятельности предприятия;

обязан обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственным внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов) и бизнес-планов;

без доверенности действовать от имени предприятия, представлять его интересы и совершать сделки;

выдавать доверенности на право представительства от имени предприятия, в том числе доверенности с правом передоверия;

издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания;

издавать приказы и давать указания, обязательные для выполнения всеми работниками;

утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы предприятия;

организовывать бухгалтерский учет и предоставление отчетности; подписывать исходящие, а также платежные документы;

распоряжаться имуществом предприятия, включая денежные средства;

обеспечивать выполнение текущих и перспективных планов общества, самостоятельно заключать договоры (контракты), иные сделки и юридические акты, совершать любые другие действия, необходимые для достижения целей предприятия.

Из пунктов 2.1., 2.2. трудового контракта следует, что предприятие поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности исполняющего обязанности директора МУП «Аскиз ЖКХ». Работа по настоящему контракту является для работника основной работой.

Из пунктов 3.1., 3.2. трудового контракта следует, что работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 14.08.2018. Контракт заключен на период проведения процедуры банкротства.

Из пунктов 4.1., 4.2. трудового контракта следует, что размер должностного оклада работника составляет 19 849 руб. в месяц. Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

17.05.2019 и.о. директора МУП «Аскиз ЖКХ» ФИО5 освобожден от должности в соответствии с приказом конкурсного управляющего ФИО2 (приказ № 5 л/с от 17.05.2019) в связи с введением конкурсного производства решением от 26.07.2017 по делу № А74-14360/2016.

По пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве определено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Как следует из пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, он не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом

состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. (пункт 10 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Таким образом, юридическое, бухгалтерское сопровождение деятельности должника в процедуре банкротства, проведение инвентаризации имущества, обеспечение его сохранности не являются исключительными полномочиями конкурсного управляющего.

Однако, поскольку в рассматриваемом случае, конкурсным управляющим передан ряд исключительных полномочий (осуществлять руководство текущей деятельности; обеспечивать выполнение всех обязательств предприятия; действовать без доверенности от имени предприятия; выдавать доверенности на право представительства от имени предприятия, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; издавать приказы и давать указания, обязательные для выполнения всеми работниками; утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы предприятия; организовывать бухгалтерский учет и предоставление отчетности; подписывать исходящие, а также платежные документы; распоряжаться имуществом предприятия, включая денежные средства; обеспечивать выполнение текущих и перспективных планов общества, самостоятельно заключать договоры (контракты), иные сделки и юридические акты, совершать любые другие действия, необходимые для достижения целей предприятия, пр.), арбитражным судом считает установленным факт нарушения арбитражным управляющим ФИО2 положений пункта 5 статьи 20.3, статей 126, 129 Закона о банкротстве.

По четвертому эпизоду заявления арбитражный суд установил нижеследующее.

Арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части нарушения сроков предоставления отчета о результатах своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе,

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определены общими правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 общих правил).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (п. 4 Общих правил).

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» указываются, в том числе, сведения о балансовой и рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что резолютивная часть решения по делу № А74-16832/2017 о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры конкурсного производства и об утверждении конкурсного управляющего объявлена 07.08.2018.

При соблюдении вышеуказанных требований конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов отчет не позднее не позднее 07.11.2018.

Однако, конкурсным управляющим ФИО2 собрание кредиторов МУП «Аскиз ЖКХ» на котором рассмотрен отчет о результатах деятельности управляющего проведено 18.12.2018.

Таким образом, арбитражным судом установлен факт нарушения арбитражным управляющим положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий допустил нарушение абзацев 1 и 2 пункта 2 статьи 129, пункта 5 статьи 20.3, статей 126, 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

По своему характеру допущенное правонарушение не является малозначительным.

Необоснованное применение малозначительности в условиях существа совершенного нарушения, может попустительствовать совершению данного нарушения в будущем, как

арбитражным управляющим, так и иными лицами, а также злоупотреблением правом в виде не соблюдения требований Закона о банкротстве.

Допущенные нарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

Арбитражный управляющий является профессиональным участником правоотношений в рамках проведения процедур банкротства, в силу профессионального образования, достаточного опыта работы в качестве арбитражного управляющего должен был знать о сроках проведения инвентаризации, о сроках публикации сообщений о результатах инвентаризации, о сроках предоставления отчета о своей деятельности, о недопустимости передачи полномочий по руководству предприятием-должником.

Арбитражный управляющий, давая согласие быть утверждённым в деле о банкротстве, как профессиональный участник правоотношений должен был предпринять меры по надлежащему исполнению установленных Законом о банкротстве обязанностей.

Доказательства наличия каких-либо объективных препятствий для осуществления необходимых действий арбитражным управляющим не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действии ФИО2, которое выразилось в нарушении положений абзацев 1 и 2 пункта 2 статьи 129, пункта 5 статьи 20.3, статей 126, 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

С учётом особой значимости охраняемых отношений в указанной сфере суд посчитал, что допущенные ФИО2 административные правонарушения не являются малозначительными. Конкурсный управляющий мог и должен был использовать все необходимые меры для недопущения события административного деяния, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Материалы судебного дела позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении лица к установленным правовым требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве), исключающим возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Являясь конкурсным управляющим должником ФИО2, имеющий большой опыт работы в сфере антикризисного управления, регулируемой, в том числе Законом о банкротстве, должен осознавать необходимость исполнения обязанностей, предусмотренных названным Законом, однако не принял необходимых мер для их исполнения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом настоящего решения не истёк.

Поскольку факт совершения правонарушения арбитражным управляющим

ФИО2 подтверждается материалами дела, арбитражный суд полагает привлечь его к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

За совершение рассматриваемого административного правонарушения частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрены санкции в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о назначении санкции с учётом принципов разумности и справедливости, отсутствия отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего обстоятельств, необходимость обеспечение достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, посчитал, что соразмерной допущенному арбитражным управляющим нарушению является административный штраф в размере 25 000 руб., предусмотренном санкцией статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление прокурора Аскизского района.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к

административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО2

административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать

пять тысяч) руб.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым

к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления

решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Хакасия (прокуратура Республике Хакасия) номер счёта получателя: 401 018 101 500 455 100 01

ИНН <***> КПП 190101001 ОКТМО: 95701000 код бюджетной классификации 415 116 900 4004 6000 140 банк получателя: Отделение - НБ Республики Хакасия, г. Абакан БИК банка получателя: 049514001

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению

Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-13135/2019.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо

представить в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.В. Ракова