Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А71-11464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-11464/2019
г. Ижевск
25 сентября 2019 года
Резолютивная часть оглашена 19 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Производственного кооператива «Кезская Межхозяйственная Строительная организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «2 ТОП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 512277 руб. 97 коп. долга и процентов

при участии представителей

истца: В.А. Главатских – председатель (паспорт, приказ № 39-к от 26.07.17.)

ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен в суд о взыскании 512277 руб. 97 коп. долга и процентов, образовавшихся по договорам на оказание транспортных услуг от 05.12.2018, от 09.01.2019, по договору поставки строительного раствора № 14/2019 от 04.03.2019 и по договору аренды движимого имущества № 15/2019 от 01.03.2019.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Во исполнение договоров на оказание транспортных услуг от 05.12.2018 и от 09.01.2019 (далее – договоры транспортных услуг) в период с 4 декабря 2018 года по 11 апреля 2019 года истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 423300 руб. (л.д. 16-43).

В соответствии с п. 4.3. оплата по договору производится ответчиком на условиях 100 % предоплаты в размере ориентировочно используемых часов в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора основании выставленного счета.

Пунктом 4.5. договоров транспортных услуг установлено, что услуга считается оказанной в момент подписания акта выполненных работ, а акт считается подписанным ответчиком, если в течение 10 дней с момента его предоставления истцом ответчику от последнего не поступило письменной претензии по оказанным услугам.

Услуги оказаны в полном объеме, при этом, доказательств вручения актов выполненных работ, направления счетов на оплату ответчику истцом не представлено. Таким образом, из представленных документов и условий договоров невозможно однозначно определить срок оплаты оказанных услуг. Задолженность ответчиком не оспаривается и оплата по договорам произведена частично.

Общая сумма требований по договорам транспортных услуг, с учетом частичной оплаты, составила 388000 рублей, иного ответчиком не доказано.

Во исполнение договора поставки № 14/2019 от 04.03.2019 истец передал ответчику строительный раствор на общую сумму 193354 руб. 64 коп., что подтверждается соответствующими накладными и товарными накладными за период с 04.03.2019 по 11.04.2019 (л.д. 44-47).

Согласно п. 3.4. договора поставки ответчик в последний рабочий день каждого месяца производит оплату на основании счета на оплату, товарной накладной и акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 3 календарных дней после получения документов (товарная накладная, счет на оплату, акт выполненных работ).

Доказательств вручения ответчику первичных бухгалтерских документов по поставке раствора истцом не представлено. Таким образом, из условий договора поставки и фактических обстоятельств невозможно однозначно определить срок оплаты по договору.

Задолженность ответчиком не оспорена, оплата произведена частично, на дату рассмотрения дела в суде задолженность по договору поставки № 14/2019 от 04.03.2019 составляет 93354 руб. 64 коп. Иного ответчиком не доказано.

Во исполнение договора аренды № 15/2019 от 01.03.2019 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование штукатурные подмостья и растворные ящики (далее – оборудование) (п. 1.1. договора), что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01.03.2019 (л.д. 55).

Срок аренды оборудования установлен с 1 марта 2019 года по 30 августа 2019 года (п. 2.1. договора).

Ответчик производит ежемесячную оплату за пользование оборудованием в течение 3 банковских дней на основании выставляемого истцом счета и акта приемки-передачи, подписанного сторонами (п. 3.3. договора).

Доказательств вручения ответчику первичных бухгалтерских документов по аренде оборудования истцом не представлено. Таким образом, из условий договора аренды и фактических обстоятельств невозможно однозначно определить срок оплаты по договору.

Сумма долга по договору аренды составила 20496 рублей, что подтверждается односторонними актами (л.д. 8-10).

Ответчиком указанная задолженность не оспорена, добровольно не погашена.

29 мая 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении задолженности исх. № 60 от 29.05.2019 по всем договорам на общую сумму 544267 руб. 64 коп. (л.д. 53-55).

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 501850 руб. 64 коп. долга.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истцом заявлено ко взысканию 10427 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.01.2019 по 27.06.2019 от суммы долга в 501850 руб. 64 коп. исходя из ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Таким образом, общий размер исковых требований, на момент вынесения решения по делу, составил 512277 руб. 97 коп.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 501850 руб. 64 коп. долга в порядке ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516, 606, 614, 779, 781 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать на основании следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответствующие первичные документы на спорную сумму представлены в материалы дела, ответчиком возражений о наличии и размере долга не представлено, что свидетельствует о наличии у ответчика долга по указанным договорам в размере 501850 руб. 64 коп.

При этом, исходя из буквального толкования условий договоров. невозможно определить конкретный срок оплаты поставленных товаров, оказанных услуг и срок оплаты арендованного имущества, что является не согласованным условием о сроке оплаты.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

29 мая 2019 года в адрес ответчика направлена претензия с идентификатором 42758035009890 на отправку почтовой корреспонденции (л.д. 53-55).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России данное почтовое отправление ответчиком не получено и выслано обратно отправителю 6 июля 2019 года.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

В течение указанного срока хранения адресат имеет возможность реализовать свое право на получение корреспонденции.

Истечение срока хранения почтового отправления влечет за собой прекращение такого права.

Таким образом, 6 июля 2019 года следует считать датой предъявления кредитором требования об исполнении обязательства в порядке ст. 314 ГК РФ.

При этом истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 27.06.2019, когда претензия с требованием оплаты задолженности ответчиком еще не направлялась и не вручалась. Иной почтовой документации, доказывающей факт получения претензии ответчиком, истцом не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Письма истца о направлении ответчику актов выполненных работ, счетов на оплату, товарных накладных и прочих документов № 44 от 4 апреля 2019 года и № 58 от 14 мая 2019 года (л.д. 51-52) не принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств (ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ), поскольку из указанных писем не следует, что передаваемые документы имеют отношение к договорам, указанным в иске.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «2 ТОП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу производственного кооператива «Кезская Межхозяйственная Строительная организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 501850 руб. 64 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12975 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев