Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А63-12072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Скарабей», г. Москва, ОГРН <***>,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 28.06.2017, представителя ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 № 192,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Научно-производственная фирма «Скарабей» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2016 № СЭ17352 в размере 588 567,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 186,81 руб. за период с 11.05.2017 по 25.07.2017.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 09.01.2017 № СЭ 17352 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить в обусловленный договором срок, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в пункте 1.1 договора общей стоимостью 554 732,16 рублей, в том числе НДС 18% - 84 620,16 рублей.

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 30 календарных дней с даты заключения настоящего договора (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 договора установлена общая стоимость поставляемого товара, которая составляет 554 732,16 рублей, в том числе НДС 18% - 84 620,16 рублей.

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит оплату стоимость товара в течение 30 календарных дней с даты поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

27 марта 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому в пункт 2.1 договора внесены изменения. Стороны предусмотрели, что поставка товара осуществляется поставщиком в срок до 31.03.2017.

Между сторонами 03.04.2017 заключено дополнительное соглашение № 2, которым пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: поставка товара осуществляется поставщиком в срок до 30.04.2017.

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, истец поставил, а ответчик принял продукцию, что подтверждается универсальным передаточным документом от 10.04.2017 № 16 на сумму 588 567,48 рублей.

07 июля 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору. Претензия получена компанией 06.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении. Вместе с тем ответа на претензии не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истцом передан товар ответчику. Задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 588 567,48 рублей.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату поставленного товара в полном объеме в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 588 567,48 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Скарабей», г. Москва, ОГРН <***>, 588 567,48, рублей долга, 14 771,3 рубля государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Говорун