Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А13-13293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13293/2021
город Вологда
29 марта 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГорКомСервис» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомфортСервис» (ОГРН <***>) об обязании восстановить и передать технический паспорт на многоквартирный дом № 62А по пр. Победы в городе Череповце, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Август», бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации»,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 (до перерыва),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГорКомСервис» (далее – ООО «ГорКомСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомфортСервис» (далее – ООО «ЖилКомфортСервис», ответчик) об обязании восстановить и передать технический паспорт на многоквартирный дом № 62А по пр. Победы в городе Череповце. Просит суд:

- обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств восстановить и передать технический паспорт на многоквартирный дом № 62А по пр. Победы в городе Череповце.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве исковые требования поддержал.

В судебном заседании (до перерыва) представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Пояснил, что ранее домом управляло ТСЖ «Август», впоследствии управляющей организацией был выбран ответчик, но все документы по домы ТСЖ передало ответчику в копиях, соответственно и ответчик передал документы на дом в копиях, оригинала паспорта на дом у ответчика никогда не было.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о месте и времени разбирательства извещены надлежащим образом. ТСЖ «Август» отзыва не представил, БУ «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» представило отзыв, копию инвентарного дела с техническим паспортом от 06.05.2011 на дом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 29.03.2022, информация о перерыве размещена на сайте суда.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 62А по пр. Победы в г. Череповце, проведенным в форме очно-заочного голосования и оформленным протоколом № 01/21 от 16.06.2021, принято решение о расторжении договора управления с действующей организацией ООО «ЖилКомфортСервис» с 01.07.2021 и о выборе с 01.07.2021 в качестве управляющей организации ООО «ГорКомСервис».

Во исполнение указанного собрания собственников 30 июля 2021 года предыдущая управляющая организация ООО «ЖилКомфортСервис» передала соответствующие документы по управлению МКД вновь избранной управляющей организации ООО «ГорКомСервис». Вместе с тем, как видно из подписанного сторонами акта приема - передачи от 30.07.2021 истцу была передана вся техническая документация на многоквартирный дом № 62А по пр. Победы в г. Череповце, при этом большая часть документации, в том числе технический паспорт здания были переданы в копиях.

Поскольку оригинал технического паспорта на многоквартирный жилой дом, передан не был, а копию технического паспорта истец отказался получать, ООО «ГорКомСервис» обратилось в Арбитражный суд с соответствующим иском.

Пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом от 16.06.2021, о передаче дома в управление ООО «ГорКомСервис».

Ввиду смены управляющей организации в отношении МКД у ответчика возникла обязанность передать истцу техническую и иную документацию, связанную с управлением этим многоквартирным домом. Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом V Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416. Перечень технической и иной документации закреплен в пункте 1.5.1 Правил N 170 и в пунктах 24, 26 Правил N 491, он также включает в себя и технический паспорт - о передаче которого заявлено в рамках настоящего спора.

В представленной в материалы дела копии акта приема-передачи документов от 30.06.2021, подписанных от ООО «УК «ЖилКомфортСервис» директором ФИО3 и от ООО «ГорКомСервис» директором ФИО4 под п.1 значится передача копии технического паспорта здания № 62А по пр.Победы, инв № 9048 на 6 листах формата А4. При этом, на копии акта данная строка рукописно зачеркнута и под подписями сторон имеется рукописная фраза «Без техпаспорта».

Как пояснил в предыдущих судебных заседаниях представитель истца директор ФИО4, именно им была в акте была вычеркнута строка о получении копии технического паспорта, поскольку, по его мнению, ответчик обязан был передать ему оригинал.

Между тем, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, прямо не предусмотрено статьей 162 ЖК РФ, положениями Правила N 491. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 303-ЭС19-9889).

Не может быть передана документация управляющей организации, которая изначально у нее отсутствовала и ей не передавалась. Наличие у ранее управлявшей домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации документации на дом возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила (определения ВС РФ от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014, от 27.08.2018 N 308-ЭС18-13698 по делу N А32-19878/2017)

Ответчик не обязан восстанавливать документацию, которой у него никогда не имелось (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 303-ЭС19-9889).

В рассматриваемом случае, ответчик пояснил и представил акт передачи документов от ТСЖ «Август» ООО «УК «Жилкомфортсервис» от 20.05.2011, из которого видно, что ООО «УК «Жилкомфортсервис» был передан технический паспорт на здание от 06.05.2011 в копии.

Следовательно, отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика по изготовлению и передаче истцу оригинала технического паспорта на здание.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:


В иске обществу с ограниченной ответственностью «ГорКомСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомфортСервис» об обязании восстановить и передать технический паспорт на многоквартирный дом № 62А по пр. Победы в городе Череповце, отказать. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья М.Б.Свиридовская