Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-86546/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-44571/2017-ГК

Дело №А40-86546/17
г.Москва
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Савенкова О.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТС-Монолит»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2017 по делу №А40-86546/17, принятое судьей М.О. Гусенковым,

по иску ООО «ХПМ-Кабель» (ОГРН <***>)

к ООО «ТС-Монолит» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.11.2016;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ХПМ-Кабель» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТС-Монолит» о взыскании задолженности в размере 590 636 руб. 41 коп.

Решением от 24.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с данным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Ответчик своего представителя не направил, был извещен, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара ответчику.

В подтверждение наличия между сторонами гражданских правоотношений, выраженных в договоре поставки, истцом представлены следующие документы: счет-договор от 13.10.2016 №ХК 4228, счет-фактура от 14.10.2016 №ХК 00004247, счет-договор от 26.09.2016 №ХК3988, счет-фактура от 27.09.2016 №ХК 00003963, счет-договор от 03.10.2016 №ХК 4082, счет-фактура от 07.10.2016 №ХК 00004118, счет-фактура от 10.10.2016 №ХК 00004145, счет-фактура от 12.10.2016 №ХК 00004221, счет-фактура от 06.10.2016 №ХК 00004099.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Однако, ответчик оплату поставленного товара произвел лишь частично.

Сторонами произведена сверка расчетов, на основании которой составлен акт, представленный в материалы дела. Согласно представленному акту, содержащим подписи и оттиски печатей истца и ответчика, у ответчика за период с января по октябрь 2016 года выявлена задолженность на сумму 590 636 руб. 41 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.04.2017, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки истцом товара подтвержден представленными документами, а ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты задолженности, учитывая что факт наличия долга и его размер подтвержден ответчиком путем подписания акта сверки по состоянию на 31.12.2016, требование истца о взыскании задолженности в размере 590 636 руб. 41 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представленные истцом акт сверки, счет-договоры, счет-фактуры не оспорил, ходатайств о фальсификации в суде первой инстанции не заявил.

Представленная в суд апелляционной инстанции должностная инструкция с учетом положений абз.1 п.2 ст.268 АПК РФ и п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В соответствии со ст.8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу №А40-86546/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Б.С. Веклич

О.В. Савенков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.