Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А27-11922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11922/2020
город Кемерово
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПС-78», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания», г. Калтан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 598 036,16 рублей долга по договору подряда № 4/19 от 8.07.2019, 1 187 430,06 рублей долга по дополнительному соглашению от 15.07.2019, неустойки по состоянию на 14.05.2020 в размере 45 148,53 рублей, неустойки на момент вынесения решения суда и далее до момента фактического исполнения обязательства, суммы судебных расходов

при участии до перерыва:

от истца – представитель по доверенности от 22.05.2020 ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

после перерыва в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СПС-78» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (ответчик) о взыскании 598 036,16 рублей долга по договору подряда № 4/19 от 8.07.2019, 1 187 430,06 рублей долга по дополнительному соглашению от 15.07.2019, неустойки по состоянию на 14.05.2020 в размере 45 148,53 рублей, неустойки на момент вынесения решения суда и далее до момента фактического исполнения обязательства, также заявлено о взыскании суммы судебных расходов в размере 80 000 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по указанным договору подряда и дополнительному соглашению и основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением суда от 10.06.2020 заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2020, в котором подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание на 05.08.2020, отложено на 08.09.2020, затем отложено на 29.09.2020.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил, заявлений, ходатайств не представил.

В судебном заседании 29.09.2020 объявлен перерыв до 02.10.2020, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.


Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно представленному отзыву ответчик против иска возражает, указывает, что истцом не представлен согласованный список транспортных средств и работников, прошедших инструктаж в соответствии с Правилами безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, что, по мнению ответчика, ставит под сомнения реальность выполненных работ.

Заслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, поддержавшего исковые требования в полном объеме, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 между акционерным обществом «Сибирская углепромышленная компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПС-78» (подрядчик) заключен договор № 4/19, согласно пункту 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить комплекс работ по устройству автомобильных весов «РАИЛ-Б» (ГП № 6). Перегрузочный пункт на объекте: «Вскрытие и отработка запасов угля участка открытых горных работ «Чернокалтанский 6,8,9» Чернокалтанского каменноугольного месторождения АО «СУПК». Первая очередь», в соответствии с проектной документацией и согласованными сторонами локальными сметными расчетами, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Срок выполнения работ с 15.07.2019 по 15.09.2019 (пункт 3.1 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами определена стоимость работ в размере 1 598 036, 16 руб. Оплата выполненных подрядчиком объемов работ производится заказчиком ежемесячно, в течении 10 банковских дней, после подписания акта приемки выполненных работ, формы КС-2 и КС-3 за фактически выполненный объем работ, подтвержденный исполнительной документацией в соответствии с РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве».

На расчетный счет подрядчика заказчиком перечислен авансовый платеж в размере 500 000 руб.

Работы на сумму 1 598 036, 16 руб. подрядчиком выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, что подтверждается, подписанными сторонами договора актами формы КС-2 № 1 от 14.08.2019, №№ 1,2 от 02.09.2019.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, в размере 500 000 руб., задолженность по договору составляет 598 036, 16 руб.

15.07.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно пункту 1 которого подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по устройству основания. Весы автомобильные «РАИЛ-Б» (ГП № 6). Перегрузочный пункт на объекте: «Вскрытие и отработка запасов угля участка открытых горных работ «Чернокалтанский 6,8,9» Чернокалтанского каменноугольного месторождения АО «СУПК». Первая очередь» в срок с 15.07.2019 по 15.09.2019.

Общая стоимость дополнительных работ согласована сторонами в размере 1 187 430, 06 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения во всем, что не урегулировано дополнительным соглашением стороны руководствуются договором подряда № 4/19 от 08.07.2019.

Согласно акту формы КС-2 № 1 от 09.09.2019 работы выполнены на сумму 1 187 430, 06 руб., приняты заказчиком. Оплата выполненных работ не производилась.

В связи с тем, что работы по договору ответчиком не оплачены, истец направил в адрес акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» претензию исх. от 13.04.2020 (получена 14.04.2020, вх. № 566).

Поскольку обязательства по оплате не исполнены, общество с ограниченной ответственностью «СПС-78» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора подряда, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами приемки выполненных работ.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 785 466,22 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в отзыве, поскольку сомнения ответчика в реальности выполненных работ опровергаются представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний и возражений, которые заказчиком частично оплачены.

Одновременно истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 15.05.2020 в размере 45 148, 53 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда размер неустойки, исчисленной на дату вынесения решения (02.10.2020) составил 70 323,60 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере в размере 70 323,60 рублей, а с 3.10.2020 в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлено о взыскании 80 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Как следует из заявления, требования истца о взыскании судебных расходов обоснованы наличием понесенных при рассмотрении дела издержек на оплату услуг представителя на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СПС-78» (доверитель) и ФИО1 (исполнитель) договора об оказании юридических услуг № 5 от 09.04.2020, согласно пункту 3.1 которого сторонами согласован гонорар в размере 80 000 руб.

В материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств в размере 80 000 руб., согласно которому доверитель исполнил обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приведено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание сложность дела, правовую природу и содержание процессуальных документов, время, которое мог затратить на их подготовку квалифицированный специалист, количество процессуальных документов, подготовленных представителем истца, совершенных представителем процессуальных действий, считает разумными судебные расходы в размере 40 000 руб., из которых: 2 000 руб. – за составление претензии, 8 000 руб. – за составление искового заявления, 30 000 руб. – за участие в трех судебных заседаниях.

При этом суд отмечает, что изучение документов входит в состав услуги по подготовке искового заявления.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в указанной выше части.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПС-78" задолженность в размере 1 785 466,22 рублей, неустойку по состоянию на 2.10.2020 в размере 70 323,60 рублей, всего – 1 855 789,82 рублей, а также неустойку с 3.10.2020 в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества "Сибирская углепромышленная компания" государственную пошлину в размере 31 558 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина