Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А82-734/2018

452/2018-80910(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-734/2018
г. Киров
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М., судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.01.2018,

представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2018 по делу № А82-734/2018, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и публичному акционерному обществу "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным требования об оплате счета за безучетное потребление электрической энергии на сумму 584 956 рублей 33 копеек,

по встречному исковому заявлению

публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: публичное акционерное общество "МРСК Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 416 493 рублей 83 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП

Дамиров, Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (далее – ПАО "ТНС энерго Ярославль", Общество, ответчик-1) и публичному акционерному обществу "МРСК Центра" (далее – ПАО "МРСК Центра", Компания, ответчк-2) о признании незаконным требования об оплате счета за безучетное потребление электрической энергии на сумму 584 956,33 руб.

ПАО "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ИП ФИО4 о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 456 493,83 руб. задолженности за неучтенное потребление электрической энергии в ноябре 2017 года. К участию в рассмотрении встречного иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МРСК Центра".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2018 в удовлетворении иска Предпринимателю отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО4 в пользу ПАО "ТНС энерго Ярославль" взыскано 407 646,37 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии, а также 14 376 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП ФИО4 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новое решение, которым исковые требования ИП ФИО4 удовлетворить, а во встречных требованиях отказать.

По мнению заявителя, решение подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Предприниматель считает, что безучетного потребления электроэнергии, как такового, не установлено и не выявлено, отсутствуют обстоятельства, указывающие на признаки вмешательства в схему учета и наличие посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета. Уточняет, что электропотребление на объекте происходит не круглосуточно, у данного здания несколько собственников, находится несколько торговых точек, не связанных между собой, светящаяся вывеска «Открыто, добро пожаловать» не принадлежит ФИО4, после закрытия магазина все оборудование выключается и магазин oбeсточивается. В этой связи полагает, что расчет как минимум должен был быть исходя из потребления электроэнергии за 12 часов в сутки, количество кВт.ч должно применятся при расчете не 70372, а 35 186; соответственно, взыскиваемая сумма должна быть равна с учетом частичного гашения 203 823,18 рублей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила заявленные доводы, уточнила фактические обстоятельства, просит оставить решение без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представитель истца поддержала доводы апелляционной

жалобы, представитель третьего лица пояснила позицию по делу, уточнила фактические обстоятельства.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2015 принадлежит нежилое помещение площадью 34,6 кв.м, 1 этаж по адресу: <...> (далее – объект, помещение).

29.10.2008 между ИП ФИО4 (потребитель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) заключен договор снабжения электрической энергией № 50324т, по условиям которого ПАО «ТНС энерго Ярославль» обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) до точек поставки, указанных в Приложении № 1 к договору, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1 договора).

В пункте 2.4.2 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечить наличие и надлежащее техническое состояние средств учета по всем точкам учета, указанным в Приложении № 1 к договору, сохранность пломб и специальных знаков визуального контроля.

13.11.2009 сетевой организацией проведен осмотр электроустановки на объекте потребителя ИП ФИО4 (мини-магазин), по результатам которого составлен акт осмотра № 14015 от 13.11.2009. Зафиксировано, что на электросчетчике Меркурий 202,5 № 04762718 установлены пломбы сетевой организации №№ 0006904, 0006905.

08.11.2017 при проведении проверки прибора учета Меркурий 202,5 № 04762718 представителями сетевой организации (ПАО «МРСК Центра») выявлен факт срыва пломб №№ 0006904, 0006905, сорваны знаки визуального контроля на приборе учета. Данные подтверждены и фотоснимками.

08.11.2017 по результатам проверки составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета № 76/192458Ю, подписанный потребителем и акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 76/152011, с которым потребитель не согласился, акт подписал.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществлен ПАО «МРСК Центра» исходя из количества часов с учетом установленного законодателем ограничения - 8760 часов, поскольку контрольные проверки прибора учета (списание показаний) за 12 месяцев, предшествующих проверке от 08.11.2017, не проводились.

Расчет объема неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии по спорной точке поставки согласно справки-расчету к акту произведен ПАО «МРСК Центра» следующим образом:

W= 9 кВт (максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя по договору) х 8760 ч - 8 468 кВт*ч= 70 372 кВт*ч.

Стоимость безучетного потребления электроэнергии, по расчету ПАО «ТНС

энерго Ярославль», составила 576 493,83 руб.

Несогласие ИП ФИО4 с фактом безучетного потребления электроэнергии послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с иском о признании незаконным требования об оплате счета за безучетное потребление электрической энергии на сумму 584 956 рублей 33 копеек.

Встречные требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» обусловлены неполной оплатой Предпринимателем счета за ноябрь 2017 года, включающего стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем деле основанием и первоначальных, и встречных исковых требований является выявленный сетевой организацией факт безучетного потребления электрической энергии на объекте (мини-магазин) ИП ФИО4.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 и пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442), которые согласно статье 6 Федерального закона РФ № 36-ФЗ от 26.03.2003 обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).

Специфика энергоснабжения состоит в том, что энергия, отпущенная энергоснабжающей организацией, доводится до абонента (потребителя) через сети сетевой организации и оплачивается названными лицами, в том числе сетевой организацией в объеме фактических потерь.

Безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче

электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае факт безучетного потребления электроэнергии, связанный с отсутствием пломб сетевой организации №№ 0006904, 0006905 (сорваны знаки визуального контроля на приборе учета) подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.11.2017.

При составлении акта присутствовал ИП Дамиров, который в объяснениях относительно выявленного факта указал, что месяц назад была проверка прибора учета и претензий не было предъявлено.

В апелляционной жалобе Предприниматель отрицает факт безучетного потребления, указывая на отсутствие доказательств вмешательства в работу прибора учета.

Вместе с тем исходя из буквального содержания пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При этом к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Прибор учета Меркурий 202,5 № 04762718, указанный в акте о безучетном потреблении электроэнергии, принадлежит Предпринимателю и им эксплуатируется. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Соответственно, несмотря на присутствие в здании иных собственников и магазинов, именно на ИП ФИО4 в силу положений пункта 145 Основных положений № 442, а также пунктов 2.2.40, 2.11.17, 2.11.18 "Правил технической эксплуатации электроустановок", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 6 от 13.01.2003, лежит обязанность по обеспечению сохранности прибора учета и установленных пломб, а также обеспечение достоверного учета потребляемой электрической энергии; более того, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Согласно действующему законодательству нарушение (повреждение) пломб, в том числе антимагнитных пломб, индикаторов, наклеек, установленных на приборе учета электрической энергии, является достаточным основанием для составления акта безучетного потребления электроэнергии. Указанная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, А31- 1689/2016.

Довод заявителя о расчете безучетного потребления электроэнергии в соответствии с режимом работы магазина с 8 до 20.00 апелляционным судом не принимается, поскольку режимы и графики работы магазина не имеют правового значения, как не предусмотренные пунктом 195 Основных положений № 442, на основании которого определен объем безучетного потребления электрической энергии.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что ПАО "ТНС энерго Ярославль" при проведении расчета безучетного потребления электроэнергии правомерно применены, вопреки правовой позиции Предпринимателя, Основные положения № 442, регламентирующие порядок действия и осуществления расчетов в случае нарушения порядка учета электрической энергии, выразившегося в установленном факте срыва пломб №№ 0006904, 0006905, срыва знаков визуального контроля на приборе учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы, изложенные в ней, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.06.2018 по делу № А82- 734/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.В. Чернигина