Решение от 15 января 2021 г. по делу № А66-13934/2020

338/2021-1509(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13934/2020
г.Тверь
15 января 2021 года
решение в виде резолютивной части от 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Управления Судебного департамента в Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 045-45 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (далее – ответчик), о взыскании 1003-22 рублей неосновательного обогащения, образовавшего при исполнении контракта энергоснабжения № 6930400675/УСД-113 от 01 марта 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42-23 рублей по состоянию на 14 октября 2020 года, а также взыскать проценты с 15 октября 2020 года на день вынесения решения.

Определением суда от 09 ноября 2020 года исковое заявление, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, принято к производству в упрощенном порядке и рассматривалось в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15 декабря 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; представлено платежное поручение от 30.11.2020 № 17944.

24 декабря 2020 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 25.12.2020 года.

29 декабря 2020 года от истца поступило заявление о составлении

мотивированного решения.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

01 марта 2019 года между акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» (Гарантирующий поставщик) и Управлением Судебного департамента в Тверской области (Потребитель) заключен контракт энергоснабжения № 6930400675/ УСД-113 (далее – Контракт).

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию сторонами согласован в разделе 5 контракта.

В обоснование искового заявления истец указывает, что после подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года за ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» образовалась кредиторская задолженность (у Управления – дебиторская) в сумме 1003-22 рублей.

Управление 05 февраля 2020 года (исх. 04-07/297) и 28 июля 2020 года (исх. 04-08/2081) направило в адрес ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» и Удомельского участка ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» претензионные письма о возврате денежных средств в добровольном порядке, поскольку денежные средства перечислены не были, возражений на претензию не представлено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств: наличие обогащения, обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой (отсутствие договора) оснований.

Функциональное назначение обязательств, возникших из неосновательного обогащения, состоит в обеспечении восстановления имущественных потерь потерпевшего за счет приобретателя, обогатившегося в результате неосновательного приобретения имущества потерпевшего при сбережении своего имущества за счет потерпевшего. Неосновательное обогащение возникает из конкретных действий и событий.

В силу требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта неосновательного обогащения и его размера лежит на истце.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.6. контракта оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии кости) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет

погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае отсутствия таковых – в счет платежа за месяц, следующего за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года следует, что Управлением в рамках исполнения спорного Контракта по оплате электрической энергии произведена переплата, размер которой составил 1003-22 рублей. При этом акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва не представлены доказательства наличия у истца перед ним задолженности, образовавшейся до 18.01.2020 года.

Следовательно, удержанием акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва излишне уплаченных истцом по Контракту денежных средств в размере 1 003-22 рублей является неправомерным и свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Управление обоснованно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Однако платежным поручением от 30.11.2020 № 17944 акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва денежная сумма 1 003-22 рублей была возвращена Управлению, поэтому оснований для удовлетворения иска в этой части у суда не имеется.

От истца заявлений в опровержение представленных ответчиком доказательств не поступало.

Истец процессуальных действий по отказу от иска в части взыскания основного долга не совершил.

Кроме того, Управление просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 14.10.2020 в размере 42 руб. 23 коп.

При этом истец указывает, что поскольку контракт энергоснабжения № 6930400675/УСД-113 от 01 марта 2019 года заключен в рамках Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», образование у Управления дебиторской задолженности произошло при исполнении названного контракта, Управление полагает правильным применить при рассмотрении настоящего спора неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ч. 7 ст. 34).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского

процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что денежные средства ответчиком своевременно возвращены не были, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которой за период с 06.02.2020 года по 30 ноября 2020 года составляет 40-91 рублей.

Положения Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом предмета заявленных исковых требований применены быть не могут.

Расходы по госпошлине суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец от уплаты госпошлины освобожден, а также то, что задолженность ответчиком погашена 30.11.2020, т.е. после вынесения судом определения о принятии искового заявления (09.11.2020).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Судебного департамента в Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 35-43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.02.2020 г. – 14.10.2020 г., 5-48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.10.2020 г. – 30.11.2020 г., всего: 40-91 рублей,

- а также 1 997 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

В остальной части в иске отказать.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.11.2020 8:47:18

Кому выдана Борцова Наталья Анатольевна