Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А17-74/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-74/2020
05 августа 2020 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденко Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Триера» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наше дело» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 392 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019г. по 26.12.2019г. в сумме 9 251,29 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. и почтовых расходов в размере 264,07 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, действующая по доверенности от 16.10.2019,

от ответчика – представитель ФИО2, действующий по доверенности от 03.02.2019,


установил:

ООО «Компания Триера» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Наше Дело» о взыскании на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ 392 300,00 руб. неосновательного обогащения, 9 251,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 264,07 руб. почтовых расходов, 25 000,00 руб. расходы на оплату представителя.

Определением суда от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 20.04.2020 суд определил перейти к рассмотрению спора по общим правила искового производства.

Истец обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения в связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств по устной договоренности, оплату произвел в полном объеме согласно договоренности.

Ответчик указывает на то, что договорные отношения между сторонами были, услуги по ремонту не предоставлялись, но для того чтобы оказать эти услуги, организация понесла расходы, которые истец отказался принять, ответчик понес расходы, которые должны быть вычтены из предварительной оплаты, произведенной истцом.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.


Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

22.08.2019 г. ООО «Компания Триера» перечислило ООО «Наше Дело» денежные средства в размере 392 300 руб. по платежному поручению № 1201 от 22.08.2019 г., с указанием в назначении платежа «Оплата по счету на оплату № 108 от 21.08.2019 за ремонт грузовой техники и полуприцепов».

Истец указывает на то, что Ответчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем на стороне ООО «Наше Дело» образовалось неосновательное обогащение в размере 392 300 руб.

В претензии от 11.11.2019, направленной в адрес ООО «Наше Дело», истец просил возвратить денежные средства в размере 392 300 руб., ответа не последовало.

Невыполнение работ и немотивированный отказ от возврата полученной денежной суммы побудили истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком имела место договоренность о выполнении подрядных работ (глава 37 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, договора в виде отдельного документа на выполнение работ по ремонту грузовой техники и полуприцепов стороны не заключили.

Вместе с тем факт перечисления истцом денежных средств ответчику в размере 392 300,00 руб. подтверждается платежным поручением № 1201 от 22.08.2019 (назначение платежа: Оплата по счету на оплату № 108 от 21.08.2019 за ремонт грузовой техники и полуприцепов).

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснял, что договорные отношения между сторонами были, услуги по ремонту не предоставлялись, но для того чтобы оказать эти услуги, организация понесла расходы, которые истец отказался принять, ответчик понес расходы, которые должны быть вычтены из предварительной оплаты произведенной истцом

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении ответчиком работ на указанную сумму и сдачи результата выполненных работ истцу в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции оценил представленные истцом доказательства с учетом распределения обязанности по доказыванию, пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком суммы в размере 392 300,00 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление процентов в размере 9 251,29 руб. за период с 22.08.2019 по 26.12.2019.

Суд проверил расчет процентов, считает его подлежащим удовлетворению частично в размере 1 996,43 руб. за период с 28.11.2019 по 26.12.2019, то есть с даты получения ООО «Наше Дело» претензии.

ООО «Компания Триера», реализуя право, предоставленное ему статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обратилось за юридической помощью к ООО «Юридическая фирма «Консалт-Гарант», поскольку подготовка иска требует наличия специальных знаний и практического опыта в области права, 11.11.2019 между сторонами заключен Договор об оказании юридических услуг. На основании дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2019 к данному договору 13.11.2019 между ООО «Юридическая фирма «Консалт-Гарант» и ИП ФИО3 заключен договор-поручение на оказание услуг представителя в суде.

В качестве подтверждения возникновения у истца судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: акт сдачи-приемки оказанных услуг от 19.12.2019, платежное поручение от 20.12.2019 №1865 на сумму 25 000,00 руб., Договор на оказание юридических услуг от 11.11.2019, договор-поручение на оказание услуг представителя в суде от 13.11.2019, платежное поручение № 16 от 30.01.2020 на сумму 20 000 руб., трудовой договор с юристом № 3 от 23.09.2019, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные ответчиком документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст.ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении требований заявителя частично. При этом суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 №454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещение указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемом случае факт представления представителем интересов истца подтвержден материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.

Между тем, представленные заявителем документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15 500 руб., в том числе:

- составление претензии – 2 000,00 руб.;

- направление претензии – 500,00 руб.;

- составление искового заявления – 8 000,00 руб.;

- судебное заседание 29.07.2020 (предварительное и рассмотрение по существу) – 5000,00 руб.

Почтовые расходы в сумме 264,07 руб. документально подтверждены и по правилам статей 106,110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В остальной части заявление следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Компания Триера» удовлетворить частично.

Заявление ООО «Компания Триера» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Наше дело» в пользу ООО «Компания Триера» неосновательное обогащение в сумме 392 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019г. по 26.12.2019г. в сумме 1 996,43 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 500 руб., почтовые расходы в размере 264,07 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 10 886 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.