Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А46-10824/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10824/2020
09 октября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усольцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868) к бюджетному учреждению города Омска «Комбинат специальных услуг» (ИНН 5504241460, ОГРН 1135543040930), департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 5504061072, ОГРН 1035507001199), о взыскании 500001 руб.,

При участии в заседании:

от истца – не явился;

от ответчиков – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» о взыскании с бюджетного учреждения города Омска «Комбинат специальных услуг», а при недостаточности денежных средств с субсидиарного ответчика - департамента городского хозяйства Администрации <...> руб., в том числе: 498001 руб. задолженности за июль, сентябрь-октябрь, декабрь 2019 года, январь-март 2020 года и 1000 руб. пени за период с 19.12.2019 по 20.05.2020, а также пени с 21.05.2020 по день фактического погашения долга; 1000 руб. неустойки за самовольное подключение систем теплопотребления за период с 28.10.2019 по 05.11.2019.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать 1494125 руб. 79 коп., в том числе: 1427232 руб. 76 коп. задолженности и 65893 руб. 03 коп. пени за период с 19.12.2019 по 09.07.2020, а также пени с 10.07.2020 по день фактического погашения долга; 1000 руб. неустойки за самовольное подключение систем теплопотребления за период с 28.10.2019 по 05.11.2019 (ходатайство от 15.07.2020 б/н); в ходатайстве от 01.09.2020 б/н просит взыскать 1423260 руб. 33 коп. задолженности и 84877 руб. 06 коп. пени за период с 19.12.2019 по 27.08.2020, также пени с 10.07.2020 по день фактического погашения долга; 1000 руб. неустойки за самовольное подключение систем теплопотребления за период с 28.10.2019 по 05.11.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили, позицию по делу не обозначили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 18.12.2018 и 21.01.2020 между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (исполнитель) и бюджетным учреждением города Омска «Комбинат специальных услуг» (заказчик) были заключены контракты теплоснабжения № 3-39, по условиям которых исполнитель обязуется подавать заказчику через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-2, ТЭЦ-5 ТЭЦ-3 на отопление, на вентиляцию, на закрытое ГВС, на открытое ГВС, на технологические нужды, а заказчик обязуется оплачивать принятую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 контракта).

В пункте 4.3 контрактов указано, что порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пункта 1 Приложения № 3 к контрактам расчетным периодом является месяц. Заказчик обязан оплатить стоимость тепловой энергии, теплоносителя и налоги, установленные законодательством, на основании платежных документов в следующем порядке: промежуточный платеж – до 18-го числа текущего расчетного периода - в размере 30% от стоимости договорного объема тепловой энергии и теплоносителя текущего расчетного периода; окончательный расчет – до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата – за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом оплат, произведенных заказчиком в расчетном периоде (пункт 4 Приложения № 3 к контрактам).

Как указывает истец, во исполнение обязательств по контрактам за период с декабря 2019 года по март 2020 года заказчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 1447110 руб. 27 коп., что подтверждается предъявленными для оплаты счетами-фактурами (с учетом корректировок) от 31.12.2019 № Т2019-80100, от 31.01.2020 № Т2020-362, от 29.02.2020 № Т2020-8013 и от 31.03.2020 № Т2020-15760.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1423260 руб. 33 коп.

Направленные энергоснабжающей организацией претензии от 25.05.2020 и от 08.06.2020 № 26-03-10 с просьбой погасить задолженность и уплатить пени остались заказчиком без внимания.

Отсутствие действий со стороны заказчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата за потребленную в исковой период тепловую энергию в размере 1423260 руб. 33 коп. заказчиком не произведена в установленный контрактами срок, что не оспорено последним, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Ответчик по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией, созданной в форме бюджетного учреждения для оказания услуг в организации похорон и предоставления связанных с ними услуг.

Одним из учредителей (собственником имущества) учреждения является департамент городского хозяйства администрации города Омска.

Пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ЛЫСЬВА-ТЕПЛОЭНЕРГО» признан не соответствующим статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть1) и 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации пункт 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).

С учетом вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что собственник имущества бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность только по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, а также по обязательствам ликвидированного муниципального бюджетного учреждения, вытекающим из публичного договора.

В рассматриваемом случае обязательства учреждения не связаны с причинением вреда, а возникли из договора теплоснабжения, заключая который, учреждение действовало как самостоятельное юридическое лицо, а не от имени и в интересах департамента городского хозяйства Администрации города Омска, в настоящее время учреждение является действующим, а поэтому самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к департаменту городского хозяйства Администрации города Омска как субсидиарному ответчику надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8 Приложения № 3 к контрактам в случае несвоевременной оплаты заказчиком промежуточных платежей и/или несвоевременного осуществления окончательного расчета, исполнитель вправе начислять заказчику со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условий контракта заказчик обязан был осуществить платеж, пени в размере, установленном действующим законодательством, до фактического исполнения заказчиком денежного обязательства.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного пункта контрактов истец начислил пени за период с 19.12.2019 по 27.08.2020 в сумме 84877 руб. 06 коп. При этом истец просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2020 по дату фактической оплаты включительно.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение исполнения любого обязательства, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и законодательства в сфере электроэнергетики, не ограничена возможность начисления неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

В постановлении от 08.05.2007 № 15651/06 по делу № А40-72454/05-26-452 высшая судебная инстанция указала, что ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210 при рассмотрении аналогичного спора указанная позиция поддержана.

Поэтому, если сторонами достигнуто соглашение о неустойке, предусматривающее её начисление за нарушение обязательств по внесению промежуточного платежа до истечения расчетного периода, начисление договорной неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей соответствует положениям пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9, статей 330, 331, пункта 4 статьи 421, статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 8 Приложения № 3 к контрактам следует, что речь идет об ответственности за нарушение сроков оплаты потребленной энергии (в том числе промежуточных платежей), установленных пунктом 4 Приложения № 3 к контрактам.

Учитывая, что стороны по делу согласовали условие о начислении договорной неустойки, в том числе на промежуточный платеж, у суда не имеется оснований для неприменения этого условия контрактов.

Проверив представленный истцом расчет пени на заявленную сумму, суд считает, что он составлен с учетом условий контрактов.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с заказчика неустойки за самовольное подключение систем теплоснабжения за период с 28.10.2019 по 05.11.2019 в размере 1000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2.4.12 контракта до начала отопительного сезона заказчик обязан подготовить и испытать теплопотребляющие установки и тепловые сети в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», о чём сторонами составляется и подписывается двусторонний акт готовности тепловых сетей и систем теплопотребления. Включение заказчиком теплопотребления при отсутствии акта готовности и наряда на включение является самовольным.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае допущения заказчиком самовольного включения систем теплопотребления, заказчик помимо стоимости фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании действующих на момент оплаты тарифов, оплачивает штраф в размере 5000 руб.

Факт самовольного подключения абонента без акта готовности и наряда на включение зафиксирован актом № КК-250 от 06.11.2019.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих законность подключения заказчика в период с 28.10.2019 по 05.11.2019, суду не представлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на бюджетное учреждение города Омска «Комбинат специальных услуг».

Руководствуясь статьями 49, 123, 156, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Комбинат специальных услуг» (ИНН 5504241460, ОГРН 1135543040930; адрес: 644024, г. Омск, ул. Звездова, д. 14) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 5503249258, ОГРН 1145543013868; адрес: 644037, г. Омск, ул. Партизанская, д. 10) 1509137 руб. 39 коп., в том числе: 1000 руб. неустойки за самовольное подключение систем теплопотребления за период с 28.10.2019 по 05.11.2019; 1423260 руб. 33 коп. задолженности и 84877 руб. 06 коп. пени за период с 19.12.2019 по 27.08.2020; а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства; 13600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Комбинат специальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644024, <...>) в доход федерального бюджета 14491 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в отношении департамента городского хозяйства Администрации города Омска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина