Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А45-19821/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19821/2016
г. Новосибирск
06 февраля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АстраПлаза Групп» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 55 833 руб. 53 коп.,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью фирма «КИРА».

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2 (доверенность от 02.02.2017, паспорт),

ответчика - не явился,

третьего лица - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АстраПлаза Групп» (далее - истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АстраПлаза Групп» (далее - ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате в размере 34 805 рублей 43 копеек, сумму неустойки в размере 4 377 рублей 54 копеек за просрочку оплаты арендной платы, суммы неустойки за досрочное расторжение Арендатором договора, в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору субаренды № 28/14/С1 от 11.12.2014.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований. Окончательно просил взыскать задолженность сумму основного долга по арендной плате в размере 34 495 рублей 76 копеек, сумму неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 5 229 рублей 13 копеек, неустойку за расторжение договора в размере 15 588 рублей 50 копеек.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзывов на исковое заявление и возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.п.3,5 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, по заключенному договору субаренды № 28/14/С1 от 11.12.2014 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, на 5 (пятом) этаже, офис № 513 (согласно поэтажному плану и экспликащ1и к нему, выданному Новосибирским центром технической инвентаризации, помещение № 21), общей площадью 16,3 кв. м. для использования его в качестве административного офиса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 3.1. договора размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 956 рублей 35 копеек за один квадратный метр в месяц, без НДС.

Общая сумма арендной платы в месяц составляет 15 588 рублей 50 копеек, без НДС.

Пунктом 3.8. Договора (Дополнительное соглашение № 2 от 25.12.2014 г.) предусмотрена оплата технического обслуживания оргтехники ответчика в размере 2 000 рублей в месяц.

Таким образом, ежемесячный платеж по договору субаренды составляет 17 588 рублей 50 копеек.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, по состоянию на дату расторжения договора 25.04.2016 за ответчиком образовалась задолженность в размере 34 495 рублей 76 копеек, включая задолженность по арендной плате 15 588 рублей 50 копеек и ежемесячной платы 2 000 рублей.

Согласно пункту 3.3. договора ответчик обязан оплачивать арендную плату за следующий месяц не позднее 25 числа текущего месяца.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае просрочки Арендатором оплаты арендной платы и иных платежей Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора ответчику начислены пени в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 01.01.2016 по 24.05.2016 сумму 5 229 рублей 13 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6.5.2. договора субаренды предусмотрено, что при отказе исполнения договора в одностороннем порядке Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере месячной арендной платы, что составляет 15 588 рублей 50 копеек, без НДС.

Следует указать, что дополнительным соглашением № 4 к договору от 30.09.2015 года срок действия договора субаренды был продлен до 30 сентября 2016 года, однако, 24 мая 2016 года Арендатором было подано заявление о расторжении договора субаренды, после чего ответчик передал Арендодателю ключи от помещения. На заявлении Арендодателем проставлена распорядительная подпись о расторжении договора, что указывает о достижении сторонами соглашения о расторжении договора по инициативе Арендатора.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требования о взыскании неустойки за расторжение договора аренды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АстраПлаза Групп» сумму основного долга по арендной плате в размере 34 495 рублей 76 копеек, сумму неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 5 229 рублей 13 копеек, неустойку за расторжение договора в размере 15 588 рублей 50 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2212 рублей 53 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АстраПлаза Групп» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 рублей 47 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Б.Б. Остроумов