Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А40-235466/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-235466/17-158-1852

01 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего: судьи И. В. Худобко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ" (ИНН – <***>, дата регистрации 31.08.2011, 115114, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ №505/506)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОЧИ-ПАРК" (ИНН – <***>, дата регистрации 10.11.2006, 354000, <...>, ЛИТЕР А, 7)

о взыскании задолженности, неустойки

В е судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2018 года №83-Д

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ" обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОЧИ-ПАРК" о взыскании задолженности, неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2015г. между АО «ЦПЛ» и АО «Сочи-Парк» был заключен Договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.1 Договора Договор определяет порядок и условия взаимодействия Сторон в рамках Программы «Спасибо от Сбербанка» (далее - Программа), которая реализуется Банком (ПАО Сбербанк) и управляется Оператором, и направлена на формирование и увеличение лояльности потребителей к Компании, совращение временных затрат и маркетинговых расходов по разработке и проведению маркетинговых в Компании.

Оператор принимает на себя обязательства оказывать услуги в рамках организации, подготовки и проведения Акций, перечисленные в п.3.3. Договора, а именно осуществлять управление Программой, осуществлять техническое, консалтинговое, информационное и маркетинговое сопровождение участия Компании в Программе (п.3.3. Договора), а Компания обязуется оплачивать оказываемые услуги (п.3.1.2.5 Договора).

В период действия Договора Компания проводила на базе Программы Базовую и специальные акции к начислению бонусов на бонусные счета участников программы.

Оператор надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору в рамках акций ответчика.

За период с 19.06.2015 по 14.09.2016 г. Оператор начислил Участникам 4 296 758,29 Бонусов за совершение расходных операций в Торговых точках Компании, что подтверждается транзакционными отчетами Процессингового центра Программы.

Согласно ч.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить ленную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.3.1.2.5. Договора Компания обязуется своевременно выплачивать вознаграждение оператору за оказанные услуги в порядке и сроки, определенные Договором.

Оператор, исполняя условия Договора, также направлял Ответчику Акты оказанных услуг и счета на оплату вознаграждения. Документы были направлены в адрес Ответчика, указанный в Договоре в составе Уведомления о наличии задолженности от 03.11.2016 г. согласно почтовым документами Акты, счета и счета-фактуры, направленные в адрес Ответчика были получены Ответчиком, но были оставлены без ответа.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Подписанного Акта или мотивированных возражений относительно оказанных услуг в установленный договором срок от Ответчика не поступало. Таким образом, услуги, оказанные Оператором, приняты Ответчиком и должны были быть оплачены в соответствии с условиями Договора.

Задолженность по договору в размере 3 558 316 руб. 51 коп. подтверждается представленным в материалы дела соглашением от 16.01.2017 о расторжении договора от 10.06.2015, подписанным ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия, последним оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением Компанией своих обязательств перед Оператором по оплате причитающихся ему сумм вознаграждений и в соответствии с п. 3.4.3. Договора Оператор приостановил оказание услуг Компании по Договору.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае неуплаты или неполной оплаты Компанией по Договору каких-либо платежей, предусмотренных настоящим Договором, Компания обязана уплатить Оператору по Договору пеню в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченного платежа (с учетом НДС 18 %) за каждый календарный день просрочки, но не более 10 (десять) % от просроченной суммы.

Согласно ч.1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Компания частично оплатила вознаграждение Оператора в размере 738495,78 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений. Неустойка за период просрочки по оплате Вознаграждения Оператора за оказанные услуги на 02.06.17г. составляет 323 806,79 рублей, согласно расчету. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 558 316 руб. 51 коп. и неустойки в размере 323 806 руб. 79 коп.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств исполнения договорных обязательств и оплаты начисленной неустойки, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 11, 12, 166, 167, 170, 307, 309, 314, 779, 782 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЧИ-ПАРК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ПРОГРАММ ЛОЯЛЬНОСТИ" задолженность в размере 3 558 316 (Три миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста шестнадцать) руб. 51 коп., неустойку в размере 323 806 (Триста двадцать три тысячи восемьсот шесть) руб. 79 коп., а всего 3 882 123 (Три миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи сто двадцать три) руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 411 (Сорок две тысячи четыреста одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко