Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А75-8925/2020

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-8925/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейДружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение от 12.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 13.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-8925/2020 по заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (356126, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск; 628406, Ханты-Мансийский автономный округ, город Сургут, улица Электротехническая, сооружение 23/1, ИНН 2607018122, ОГРН 1052600002180) к Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) о признании недействительным пункта 1.2 постановления Администрации города Сургута от 18.05.2020 № 3165 «О внесении изменений в постановление Администрации города от 18.12.2015 № 8787 «О присвоении статуса гарантирующей организации организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования города Сургута с указанием зон их деятельности».

Иное лицо, участвующее в деле, - Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - ФИО5 по доверенности от 16.01.2019;

от Администрации города Сургута – ФИО6 по доверенности от 16.07.2020.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - общество, ПАО «ОГК-2») обратилось в суд с заявлением к Администрации города Сургута (далее – администрация, административный орган) о признании недействительным пункта 1.2 постановления администрации от 18.05.2020 № 3165 «О внесении изменений в постановление Администрации города от 18.12.2015 № 8787 «О присвоении статуса гарантирующей организации организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования города Сургута с указанием зон их деятельности» (далее - Постановление № 3165).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее - третье лицо, горводоканал).

Решением от 12.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что в рассматриваемом случае у административного органа имелись правовые основания для присвоения обществу статуса гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение на территории поселка Кедровый-2.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, администрацией 18.05.2020 принято постановление № 3165, согласно которому внесено изменение в постановление администрации от 18.12.2015 № 8787 «О присвоении статуса гарантирующей организации организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования города Сургут с указанием зон их деятельности» (далее – Постановление № 8787).

Согласно пункту 1.2 Постановления № 3165 приложения 3, 6 Постановления № 8787 изложены в новой редакции согласно приложениям 1, 2 Постановления № 3165; приложением № 2 к Постановлению № 3165 зона деятельности ПАО «ОГК-2» определена как восточный промышленный район в границах улицы Пионерной, улицы В. Васильева, улицы Энергостроителей, улицы Электротехнической, поселка Кедровый-2; объектом централизованной системы водоснабжения определены водозаборные сооружения ПАО «ОГК-2».

Возражая против пункта 1.2 указанного постановления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводом о наличии у администрации правовых оснований для вынесения оспариваемого постановлении и о его соответствии требованиям действующего законодательства.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статье 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления сельских поселений относится организация водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1 части 1); определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения гарантирующей организации (пункт 2 части 1).

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение, определенная решением органа местного самоуправления, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что система холодного водоснабжения в поселке Кедровый-2 является централизованной, холодная вода в нее подается из водозаборных сооружений ПАО «ОГК-2» через сети третьего лица, которое выполняет функцию транзитной организации; иные источники водоснабжения и очистки воды, кроме принадлежащих обществу, на спорной территории отсутствуют.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованным выводам о том, что общество осуществляет весь цикл водоснабжения, а также о наличии у административного органа правовых оснований для наделения его статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение, и отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемый пункт постановления администрации не противоречит действующему законодательству.

Доводы ПАО «ОГК-2», изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.01.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8925/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиЮ.Ф. Дружинина

Г.А. Шабанова