Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А70-16516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16516/2020
г. Тюмень
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «СУЭНКО

к МП «Заводоуковское ЖКХ»

о взыскании 1 353 040 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 620-20 от 30.12.2019;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

АО «СУЭНКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) к МП «Заводоуковское ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за период февраль, апрель 2020 года в размере 1 350 442 руб. 14 коп., пени в размере 67 505 руб. 55 коп., пени, начиная с 10.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

19.11.2020 через электронный прием поступило заявление об уменьшении исковых требований в части пеней, истец просит взыскать с ответчика задолженность за водоотведение за февраль, апрель 2020 года в размере 1 350 442 руб. 14 коп., пени в размере 5 995 руб. 13 коп., начисленные за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 (входящий номер 146080).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ранее поданное заявление об уменьшении исковых требований в части пеней.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Протокольным определением от 23.11.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 23.11.2020 объявлялся перерыв до 30.11.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части пеней, где истец просит взыскать с ответчика задолженность за водоотведение за февраль, апрель 2020 года в размере 1 350 442 руб. 14 коп., пени в размере 4 974 руб. 13 коп., начисленные за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 (С04-148863).

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

В судебном заседании 30.11.2020 объявлялся перерыв до 03.12.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

02.12.2020 через электронный прием поступило заявление об уменьшении исковых требований в части пеней, истец просит взыскать с ответчика задолженность за водоотведение за февраль, апрель 2020 года в размере 1 350 442 руб. 14 коп., пени в размере 2 597 руб. 89 коп., начисленные за период с 11.03.2020 по 05.04.2020 (С04-152813).

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения от 30.03.2017 № ТС04ТВ0000000873, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять абоненту – прием и очистку сточных вод (далее – водоотведение) для объектов, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за оказанные услуги, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с Приложениями № 2, 3, 4, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора) (далее – договор, л.д. 19-23).

Периодом оказания услуг по настоящему договору является календарный месяц. Расчетным (отчетным) периодом является месяц оказания услуг (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата услуг водоотведения производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет абонента в следующем порядке:

- 50 (пятьдесят) процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически оказанные в истешем месяце услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за услуги водоотведения в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

В силу пункта 3.3 договора ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, абонент самостоятельно получает у агента счет-фактуру за фактически оказанные услуги водоотведения в расчетном периоде и акт выполненных работ.

Абонент обязан подписать и вернуть в адрес агента акт выполненных работ в течение трех рабочих дней либо направить в вышеуказанный срок мотивированный отказ от его подписания. В случае невозвращения акта объема потребления и непредставления мотивированного отказа от его подписания в срок, установленный в настоящем абзаце для его подписания и возврата, считается, что абонент принял данный акт и согласен с его условиями.

По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец оказал ответчику услуги по водоотведению за период февраль, апрель 2020 года на общую сумму 1 350 442 руб. 14 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и счетами (л.д.24-32).

Факт оказания истцом услуг по водоотведению (очистка сточных вод) за период февраль, апрель 2020, объем и стоимость оказанных коммунальных услуг не оспорены ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате услуг по водоотведению в указанный период в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 1 350 442 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 350 442 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 597 руб. 89 коп., начисленной за период с 11.03.2020 по 05.04.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность установлена в части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени на сумму основного долга в сумме 2 597 руб. 89 коп. за период с 11.03.2020 по 05.04.2020, согласно представленному с заявлением об уменьшении исковых требований расчету (С04-152813).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени не заявил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 2 597 руб. 89 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 530 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 075 руб. надлежит возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СУЭНКО» удовлетворить.

Взыскать с МП «Заводоуковское ЖКХ» в пользу АО «СУЭНКО» задолженность в размере 1 350 442 руб. 14 коп., пени в размере 2 597 руб. 89 коп., а также 26 530 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 379 570 руб. 03 коп.

Возвратить АО «СУЭНКО» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 101842 от 26.06.2020 государственную пошлину в размере 4 075 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.