Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А46-3888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3888/2020
19 июня 2020 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску TT Club Mutual Insurance Limited (адрес: Великобритания, International House, 26 Creechurch Lane London EC3A 5 BA; Россия 117418, Москва, Новочеремушкинская 69 корп. Б оф.1004 (ООО "Панди Транс"),

к индивидуальному предпринимателю Андрейченко Сергею Александровичу (ИНН 550106065148, ОГРН 304550435800434), город Омск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Русглобал» (ИНН 7728589930,ОГРН 1067746870839), публичное акционерное общество «СИБУР ХОЛДИНГ» (ИНН 7727547261, ОГРН 1057747421247), общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛИНК» (ИНН 7451373826, ОГРН 1147451010288), общество с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена» (ИНН 5501085734, ОГРН 1055501030650), общество с ограниченной ответственностью «А2» (ИНН 7728750805, ОГРН 1107746815384),

о взыскании 20 608,73 долларов США,


при участии в судебном заседании:от истца – не явились;от ответчика – представитель Яковлева Е.В. (доверенность от 12.03.2020);

от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

TT Club Mutual Insurance Limited обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андрейченко Сергею Александровичу о взыскании убытков в сумме 20 608,73 долларов США.

Определением суда от 03.03.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Русглобал», публичное акционерное общество «СИБУР ХОЛДИНГ», общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛИНК», общество с ограниченной ответственностью «Омский завод полипропилена», общество с ограниченной ответственностью «А2».

Ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указывает на следующие обстоятельства.

Между ИП Андрейченко С.А. и ООО «Автолинк», заключен Договор об организации перевозок грузов № ТО-4 от 01.01.2017 года (далее - Договор).

На основании заявки от 01.03.2019 года № ОМ000626 и транспортной накладной № П0000001481-П от 01.03.2019 года ИП Андрейченко С.А. осуществил перевозку груза -Полипропилен марки «Полном» РР Н030 GP по маршруту г. Омск, ул. Красноярский тракт, д. 137 - г. Новосибирск, 3307 км (Толмачевское сп), 16 лит. А 1.

Грузоотправитель - ООО «Омский завод полипропилена», Грузовладелец - ПАО «СИБУР Холдинг», Грузополучатель - ООО «А2».

01.03.2019 года упомянутый выше груз в размере 20,625 тн, объёмом 82 м3 был принят к перевозке водителем Горбуновым В.А. и загружен в автомашину МАН г.р.з Т 720 СВ 55 прицеп АО 7499 55, что подтверждается транспортной накладной.

В процессе перевозки произошло ДТП, после чего часть груза была перегружена на другое ТС - Scania г.н.з. Т 173 ВУ 55 прицеп АО 8773 55 под управлением водителя Тимошенко А.Ю., предоставленное также ИП Андрейченко С.А.

06.03.2019 года в остатки груза были доставлены по адресу 633100, г. Новосибирск, 3307 км (Толмачевское сп), 16 лит. А 1. По данному факту Грузополучателем в двухстороннем порядке был составлен Акт № НСК-3307-57182 о приемке материалов от 06.03.2019г. за подписью водителя Тимошенко А.Ю., а также сделаны соответствующие отметки в транспортной накладной.

Стоимость утраченного груза с учетом брака составила 1 972 200, 00 руб.

ООО «ТЭК Русглобал» на основании договора транспортной экспедиции от 01.07.2018 года № СХ. 24812 удовлетворил претензию Грузовладельца ПАО «СИБУР Холдинг» от 11.03.2019 года № 861/СХ, выплатив ему возмещение за утраченный груз в размере 1 972 200руб., что подтверждается п/п от 17 июня 2019 года № 2576.

Ответственность ООО «ТЭК Русглобал» и 000 «Автолинк» застрахована в страховой компании ТТ Club Mutual Insurance Limited по сертификату страхования от 15.11.2018 года № 74581/2018/01.

Страховщик признал произошедший случай страховым и на основании заявления, в порядке компенсации понесенных убытков, выплатил ООО «ТЭК Русглобал» страховое возмещение в сумме 20 608, 73 долларов США (за минусом франшизы 10 000 долларов США), что подтверждается кредит-нотой от 20 июня 2019 года № 727953.

В целях добровольного урегулирования спора Ответчику была направлена письменная претензия исх. № б/н от 29.01.2020 года, которая была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на иск указывает на следующие обстоятельства.

При перевозке груза 03.03.2019г. произошло ДТП с участием транспортного средства ответчика, в результате которого часть груза была утрачена, остатки груза 06.03.2019 года были доставлены и переданы Грузополучателю - ООО «А2».

В результате, в адрес ИП Андрейченко С.А. от ООО «Автолинк» поступили 2 претензии:

- претензия № 03/04/19 от 03 апреля 2019 года с требованием о возмещении стоимости недостачи и брака груза в сумме 1 972 200руб.;

- претензия № 02/07/19 от 12 июля 2019 года с требованием о возмещении расходов, связанных с утилизацией груза, в сумме 162 360 руб.

В рамках удовлетворения вышеуказанных требований ИП Андрейченко С.А. возместил ООО «Автолинк» ущерб (убытки), причиненный при перевозке груза, путем зачета взаимных требований.

Согласно п.5 акта №24 о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ от 12 июля 2019г., в результате проведенного зачета задолженность ИП Андрейченко С.А., предусмотренная п.2 указанного акта (задолженность по факту ДТП при выполнении заявки на перевозку № ОМ000626 от 01.03.2019гю), на общую сумму 2 134 560руб. считается полностью погашенной.

Сумма 2 134 560руб. сложилась из суммы 1972200руб. (по претензии ООО «Автолинк» №03/04/19 от 03.04.2019г. о возмещении стоимости недостачи и брака груза) и 162 360руб. (по претензии ООО «Автолинк» №12/07/19 от 12.07.2019г. о возмещении стоимости утилизации испорченного груза), что следует из п.2 акта №24 от 12 июля 2019г.

ИП Андрейченко С.А. не связан ни договорными, ни иными отношениями с ООО «ТЭК Русглобал», претензии по возмещению ущерба в результате ДТП ни ООО «ТЭК Русглобал», ни ПАО «Сибур Холдинг» к ИП Андрейченко С.А. не предъявлялись.

В исковом заявлении указано, что в целях добровольного урегулирования спора, Ответчику была направлена претензия от 29.01.2020г., которая оставлена без ответа.

Данные доводы по мнению ответчика не соответствуют действительности, так как претензия была отправлена истцом 29.01.2020г., ответ на претензию был отправлен ответчиком 14.02.2020г. и получен истцом 27.02.2020 года в пределах установленного месячного срока для досудебного урегулирования спора. Однако, исковое заявление в суд подано 02.03.2020г., в котором указано, что ответ на претензию не был получен истцом.

В отзыве на иск, ответчик указывает на недобросовестное поведение истца, ссылается на оплату в полном объеме возмещения за утраченный и поврежденный в результате ДТП груз в размере 2 134 560руб.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 793 Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в том числе в случае утраты груза - в размере его стоимости, которая определяется исходя из его цены, указанной в счёте продавца (ч. 2 ст. 796 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5.2.1 Договора предусмотрено, что подписание водителем Исполнителя товарно-транспортной накладной/ТрН является подтверждением принятия Исполнителем груза к перевозке, возложения на Исполнителя имущественной ответственности за

сохранность груза с момента приемки груза к перевозке до момента выдачи груза грузополучателю.

В соответствии с пунктом 5.2.3. Договора Исполнитель несет ответственность за утрату, недостачу и повреждение принятых к перевозке грузов, происшедшие с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю, и возмещает Заказчику понесенные убытки в размере стоимости утраченного, недостающего или поврежденного груза, а также упущенной выгоды.

На основании пункта 5.2.4 Договора возмещение стоимости утраченного, недостающего и поврежденного по вине Исполнителя груза осуществляется Исполнителем в соответствии с действительной (документально подтвержденной) стоимостью груза. Действительной (документально подтвержденной) стоимостью груза является стоимость, указанная в сопровождающих груз документах (счет на оплату, товарная накладная, ТТН, транспортная накладная) либо в соответствии со стоимостью, указанной в прайс-листе собственника груза, если собственник выставляет претензию на основании данного прайс-листа.

Согласно пункту 5.2.15 Договора ответственность за действия третьих лиц, привлеченных Исполнителем к исполнению настоящего Договора, несет Исполнитель.

Таким образом, ответственность за утрату груза в силу Закона и Договора несет перевозчик.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 1064 Кодекса, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном случае право регресса возникло у истца на основании статьи 965 Кодекса, из которой следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер понесённых убытков подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, из изложенных выше обстоятельств и правовых норм следует, что ответственность за утрату груза лежит на ответчика.

Иные доводы ответчика также учтены судом, но признаны не обоснованными и не влекущими освобождение от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины в порче груза ответчиком не доказано, ввиду чего требование истца о взыскании суммы убытков с ответчика подлежит удовлетворению в полном объёме.

Исковые требования истца заявлены о взыскании в иностранной валюте - доллары США.

Согласно пункту 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации использование иностранной валюты, а также платежных документов при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, заявление требований в указанной валюте суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андрейченко Сергея Александровича (ИНН 550106065148, ОГРН 304550435800434) в пользу общества с ограниченной ответственностью TT Club Mutual Insurance Limited убытки в сумме 20 608,73 долларов США, судебные расходы на государственную пошлину в сумме 26379руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.В. Савинов