Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А68-11962/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело №А68-11962/2021

Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «21» июля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Калужской М.Ю,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО «ТНИТИ» (ИНН <***>, ОГРН1027100598502) в лице конкурсного управляющего ОАО «ТНИТИ» ФИО1

к ООО «Рента-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору аренды №1 от 01.11.2018 в размере 660 000 руб. 04 коп. (с учетом уточнения от 12.07.2022),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.03.2022;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТНИТИ» в лице конкурсного управляющего ОАО «ТНИТИ» ФИО1 (далее - ОАО «ТНИТИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Рента-Инвест» (далее - ООО «Рента-Инвест», ответчик) о взыскании по договору аренды №1 от 01.11.2018 в размере 2 030 652,07 руб.

Истец 12.07.2022 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 660 000 руб. 04 коп.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в судебном заседании 12.0.72022 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом по месту регистрации в порядке ст.123 АПК РФ.

Согласно статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащими образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленное арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Информация о движении рассматриваемого дела размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.11.2018 между ОАО «ТНИТИ» (арендодатель) и ООО «Рента-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды №1 (далее – договор), в соответствии с которым, ответчик принял от истца за плату во временное владение и пользование имущественный комплекс, расположенный по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул. Болдина, д.98 (п. 1.1. договора).

Размер арендной платы и порядок платежей по аренде был согласован сторонами в разделе 4 договора.

Сумма арендной платы за месяц согласована в размере 100 000 руб., при этом арендатор принял на себя обязательство производить ежемесячно авансом, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 3.1. договора аренды было установлено, что срок действия договора аренды устанавливается до момента продажи имущества на торгах, но не более 11 месяцев с момента заключения договора.

Все обязательства, предусмотренные условиями договора аренды, были исполнены со стороны истца надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по оплате арендных платежей не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 660 000 руб. 04 коп. за период с ноября 2019 по 30.09.2021 с учетом уточнения.

04.10.2021 истец направил ответчику претензию исх.№528 от 04.10.2021 с требованием погасить спорную сумму задолженности по договору. Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора аренды и регулируется нормами главы 34 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт передачи имущества истцом, его получения ответчиком, а также наличие задолженности за последним за период ноябрь 2019-30.09.2021 в сумме 660 000 руб. 04 коп. с учетом поступивших оплат за спорный период подтверждаются материалами дела.

Суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем, они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доказательств оплаты долга на спорную сумму не представил, расчет долга не оспорил, в связи с чем, суд считает требование истца обоснованным и взыскивает задолженность по договору в сумме 660 000 руб. 04 коп.

Исходя из принятого решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 200 руб. надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рента-Инвест» в пользу открытого акционерного общества «Тульский научно-исследовательский технологический институт» задолженность в размере 660 000 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рента-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская