Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-210409/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-210409/19-180-1880
25 октября 2019 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Глебова B.C.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

ответчик:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНОЙ ОСНАСТКИ И МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ 24 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

О взыскании 4 634 485 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-04-010477 от 15.12.1997

в судебное заседание явились:

от истца - неявка, извещен

от ответчика - ФИО1 дов. от 15.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4 634 485 руб. 26 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-04-010477 от 15.12.1997, из них: 3 540 385 руб. 69 коп. - долг за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, 1 094 099 руб. 57 коп. - пени по состоянию на 31.03.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик наличие долга не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопреемник Департамент городского имущества города Москвы) и ЗАО «Завод строительной оснастки и металлоизделий «СОМИЗ» был заключен договор аренды земельного участка от 15.12.1997 № М-04-010477.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является земельный участок площадью 23 000 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в аренду для эксплуатации зданий и строений завода. Договор заключен сроком на 20 лет, что подтверждается пунктом 2 договора.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В пункте 3.1 договора установлен размер арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении №1 к настоящему Договору. Приложение №1 является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктами 5.6 и 5.7 договора на Ответчика возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора, а также ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату.

В пункте 7.1 договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.1998) в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора Ответчиком не оплачена арендная плата по договору аренды земельного участка от 15.12.1997 № М-04-010477 за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в размере 3 540 385 руб. 69 коп., в связи с чем истом начислены пени за период с 06.07.2018 по 31.03.2019 в размере 1 094 099 руб. 57 коп.

В целях досудебного порядка разрешения дел Истец направил Претензию от 29.04.2019 № 33-6-230498/19-(0)-1, в которой уведомил Ответчика об имеющейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ПС РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом ко взысканию пени, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени до 400 000 руб. 00 коп., применив статью 333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца о взыскании 3 940 385 руб. 69 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-04-010477 от 15.12.1997, из них: 3 540 385 руб. 69 коп. - долг за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, 400 000 руб. 00 коп. - пени по состоянию на 31.03.2019г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. ПО АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65,67,68,71,75, 101, ПО, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНОЙ ОСНАСТКИ И МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ 24 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 3 940 385 руб. 69 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-04-010477 от 15.12.1997, из них: 3 540 385 руб. 69 коп. - долг за период с 01.07.2018 по 31.03.2019, 400 000 руб. 00 коп. - пени по состоянию на 31.03.2019г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНОЙ ОСНАСТКИ И МЕТАЛЛОИЗДЕЛИЙ" (109316 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ 24 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 39 257 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ламонова Т.А.