Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № А32-40520/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40520/2015
г. Краснодар
25 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Логвинова А.Н. - финансового управляющего должника – Матковского П.Е., Бочаровой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Матковского А.П., Куличихиной М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Матковской З.П., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Бочаровой А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Матковского А.П., и Куличихиной М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Матковской З.П., на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судья Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-40520/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Матковского П.Е. (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление третьего лица – Куличихиной Марии Александровны об отстранении финансового управляющего должника.

Определением суда от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2019, заявление 3-го лица - гражданки Куличихиной М.А. об отстранении финансового управляющего и приложенные к нему документы, возвращены, поскольку заявителем не выполнено определение суда от 18.12.2018 об оставлении заявления без движения и не устранены обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству.

В кассационных жалобах Куличихина М.А. и Бочарова А.В. просят определение суда первой инстанции от 24.01.2019 и постановление апелляционного суда от 26.04.2019 отменить. Заявители жалоб указывают на нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних детей должника.

В просительной части кассационных жалоб податели жалоб заявили ходатайства: истребовать все тома и все материалы дела в кассационную инстанцию, исследовать в судебном заседании доверенности, выданные финансовым управляющим, ООО «ИК Ре-Порто», ООО «Гейзер-Сибирь», уступки права требования от 01.11.2016, вызвать в судебное заседание финансового управляющего, его представителей на предмет проверки их легитимности. Суд кассационной инстанции считает данные ходатайства не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные ходатайства не входят в предмет исследования настоящего обособленного спора.

Ходатайство подателей жалоб о признании необоснованным заявления ООО «ИК Ре-Порто» о признании должника банкротом также не подлежит удовлетворению, поскольку направлено на пересмотр в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – Кодекс), вступивших в законную силу судебных актов, которые не оспариваются в настоящем обособленном споре.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением от 11.10.2016 гражданин-должник Матковский Петр Евгеньевич 09.02.1974 года рождения, (ИНН 231708361681, место рождения: пос. Шереметьевский г. Долгопрудный Московской области, адрес регистрации: г. Сочи, Адлерский район, пос. ЭстоСадок, д. 41) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Логвинов А.Н.

Определением суда от 14.08.2017 произведена замена выбывшего кредитора ООО «Инвестиционная компания ?Ре-Порто?» на ООО «Гейзер-Сибирь».

27 ноября 2018 года поступило заявление 3-го лица – гражданки Куличихиной Марии Александровны об отстранении финансового управляющего.

Определением суда от 18.12.2018 указанное заявление оставлено без движения с указанием на срок устранения нарушений до 22.01.2019, заявителю предложено указать наименование и адреса участвующих в деле лиц и предусмотренные законом о банкротстве при рассмотрении таких заявлений Росреестр, СРО и страховой компании финансового управляющего; доказательства направления (вручения) копии заявления лицам, участвующим в деле; документы, подтверждающие доводы заявления.

17 января 2019 года определение суда от 18.12.2018 частично исполнено, представлены доказательства, избирательного направления копии заявления лицам, участвующим в деле. Однако Куличихина М.А. не представила доказательства направления копии заявления в адреса Ассоциации МСО ПАУ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Поскольку заявитель не устранил в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление Куличихиной Марии Александровны. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Податели жалоб данные обстоятельства не опровергли.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы о принятии обжалуемого определения в отсутствие рассмотренного заявления об отводе, поскольку установил недобросовестное процессуальное поведение.

Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных материалов и иных ходатайств, которые не связаны с обжалуемым судебным актом.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, следует отклонить, поскольку они не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права о возможности невыполнения в полном объеме определения суда об оставлении заявления без движения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекс), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А32-40520/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

И.М. Денека


Ю.В. Мацко