Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А43-21290/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-21290/2017


Нижний Новгород 19 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017

Полный текст решения изготовлен 19.09.2017


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-563) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ермолаева О.А.)


при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 07.08.2017, ФИО2 по доверенности от 01.08.2017,

ответчика: ФИО3 - директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО4 по доверенности от 07.08.2017, ФИО5 по устному ходатайству директора ООО «Лотос» (удостоверение адвоката от 30.11.2009 № 52/1615),

третьих лиц: ФИО6 по доверенности от 09.01.2017 № 9, ФИО3 - ген.директор (выписки из ЕГРЮЛ, паспорт),


рассмотрел в судебном заседании иск

акционерного общества «Универсам «Нижегородский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании задолженности,


третьи лица: автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Парма» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Крокус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


и установил:


акционерное общество «Универсам «Нижегородский» (далее - АО «Универсам «Нижегородский») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее - ООО «Лотос», Общество) о взыскании:

- 231 279 рублей задолженности по договору уступки права требования от 25.01.2016;

- 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 15.02.2016;

- 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 15.03.2016;

- 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 22.04.2016;

- 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 26.05.2016;

- 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 30.06.2016;

- 259 032 рублей 50 копеек задолженности по договору уступки права требования от 31.07.2016.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 314, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу денежные средства за уступленные права требования по упомянутым договорам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены автономное учреждение Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - АУ «МФЦ»), общество с ограниченной ответственностью «Компания «Парма» (далее - ООО «Компания «Парма»), общество с ограниченной ответственностью «Крокус» (далее - ООО «Крокус»), общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») и общество с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее - ООО «Калипсо»).

ООО «Лотос», ООО «Компания «Парма», ООО «Крокус», ООО «Альянс» и ООО «Калипсо» против удовлетворения иска.

АУ «МФЦ» оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Истец просил приостановить производство по делу (заявление от 12.09.2017 № 243).

Ответчик и третьи лица против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд отказал в его удовлетворении, о чем вынес отдельное определение.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 10.06.2014 ОАО «Универсам «Нижегородский» (ныне - АО «Универсам «Нижегородский», арендодатель) и АУ «МФЦ» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 540а/14, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 09.06.2019 часть нежилого помещения, расположенного на 4 этаже здания, площадью 510 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, - для предоставления государственных и муниципальных услуг.

В пунктах 5.1, 5.4 сделки определены:

- размер арендной платы (она менялась) и порядок ее внесения (ежемесячно до 25 числа текущего месяца).

Сделка зарегистрирована 17.10.2014 в порядке, определенном действующим законодательством.

25.01.2016, 15.02.2016, 15.03.2016, 22.04.2016, 26.05.2016, 30.06.2016 и 31.07.2016 ОАО «Универсам «Нижегородский» (цедент) и ООО «Лотос» (цессионарий) заключили семь договоров уступки права требования, в соответствии с которыми цедент передал цессионарию права требования к АУ «МФЦ» задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.06.2014 № 540а/14, а также пени, процентов и иных штрафных санкций, которые существовали к моменту перехода права. Общая стоимость передаваемых требований составила:

- 231 279 рублей по договору уступки права требования от 25.01.2016;

- 259 032 рубля 50 копеек по договору уступки права требования от 15.02.2016;

- 259 032 рубля 50 копеек по договору уступки права требования от 15.03.2016;

- 259 032 рубля 50 копеек по договору уступки права требования от 22.04.2016;

- 259 032 рубля 50 копеек по договору уступки права требования от 26.05.2016;

- 259 032 рубля 50 копеек по договору уступки права требования от 30.06.2016;

- 259 032 рубля 50 копеек по договору уступки права требования от 31.07.2016.

Из текста указанных выше сделок следует, что объем переданного права (требования) превысил размер встречного предоставления на сумму уступленного права, что, по мнению истца, свидетельствует о дарении спорного права цедентом Обществу и является недопустимым в отношениях между коммерческими организациями.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по упомянутым договорам уступки права требования.

Согласно статье 382 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 608 названного Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Из материалов дела видно, что соглашением о безвозмездной передаче недвижимого имущества от 17.03.2015 № 01/2015 АО «Универсам «Нижегородский» передало в собственность ООО «Компания «Парма» по акту здание - торговый центр «Европа», общей площадью 14378,1 квадратного метра, расположенное по адресу: город Воронеж, Ленинский район, улица 20-летия Октября, дом 123.

Сделка зарегистрирована 10.08.2015 в установленном законом порядке.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 по делу № а43-12156/2016 Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и исполняющему обязанности конкурсного управляющего АО «Универсам «Нижегородский» ФИО7 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным соглашения о безвозмездной передаче недвижимого имущества от 17.03.2015.

10.12.2015 ООО «Компания «Парма» (основное общество), ООО «Крокус» (дочернее общество 1), ООО «Альянс» (дочернее общество 2), ООО «Лотос» (дочернее общество 3) и ООО «Калипсо» (дочернее общество 4) подписали соглашение о безвозмездной передаче имущества № 1, в соответствии с которым ООО «Лотос» перешла доля в размере 2551/10000 (25,51%) в праве собственности на указанное выше имущество.

Стороны определили границы объекта, соответствующие передаваемой дочернему обществу 3 доли в праве, как помещение третьего этажа торгового центра, площадью 2 416,7 квадратного метра, а также ? помещения четвертого этажа здания (правая сторона при входе в торговый центр), площадью 1 251 квадратный метр.

С учетом изложенного, у АО «Универсам «Нижегородский» отсутствует право требования арендной платы за период с января по июль 2016 года по договору аренды нежилого помещения от 10.06.2014 № 540а/14.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

отказать акционерному обществу «Универсам «Нижегородский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов