Решение от 26 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16916/2025
27 марта 2026 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23.03.2026г.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2026 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>), Московская область, г. Красногорск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Саратов

третьи лица: ФИО2, г. Астрахань,

общество с ограниченной ответственностью «Спец АвтоЛюкс», г. Саратов


о взыскании неосновательного обогащения за период апрель 2023, с октября 2023 по апрель 2024, с октября 2024 по март 2025 в размере 61 324,37 руб., неустойки за просрочку оплаты потребленного Ответчиком ресурса в период с 11.05.2025 по 25.04.2025 в размере 5 335,37руб.


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО3, по доверенности от 23.10.2025,паспорт, диплом обозревались; ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.04.2023г., паспорт, диплом обозревались

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период апрель 2023, с октября 2023 по апрель 2024, с октября 2024 по март 2025 в размере 61 324,37 руб., неустойки за просрочку оплаты потребленного Ответчиком ресурса в период с 11.05.2025 по 25.04.2025 в размере 5 335,37 руб.

В судебное заседание, назначенное на 16.03.2026 на 11 час. 00 мин., с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ, до 11 час. 30 мин. 23.03.2026, явились представители сторон.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец в период апрель 2023, с октября 2023 по апрель 2024, с октября 2024 по март 2025 производил поставку ответчику тепловой энергии.

ИП ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 69 м2, расположенное на первом этаже многоквартирного дома, литера А, по адресу: 2 <...> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2000 серии <...>.

При этом, договор теплоснабжения № 93346в между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО5 в письменной форме заключен не был.

Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного с потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО5 не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено на основании показаний приборов учета путем распределения его показаний между собственниками жилых и нежилых помещений дома пропорционально занимаемым площадям.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Задолженность не была оплачена ответчиком, и составила на момент обращения в суд с настоящим иском 61324,37 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представил.

Согласно доводам ответчика, договор теплоснабжения в письменном виде о котором указано в исковом заявлении ответчику для рассмотрения и подписания не предоставлялся, ответчиком не подписывался. Фактическое потребление тепловой энергии в указанном нежилом помещении также отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом истца (условиями подключения) от 24.07.2025 г. № 51206-10-2557 о возобновлении подачи теплоснабжения в СО нежилого пристроенного помещения к МКД по адресу: <...>, из которого следует, что для возобновления поставки тепловой энергии ответчику и восстановления системы теплоснабжения помещения ответчика ему и собственнику соседнего помещения ФИО6 необходимо построить ИТП, проект согласовать с истцом, подключение к тепловым сетям истца будет произведено после утверждения истцом акта осмотра ИТП. Соответственно, ответчик фактически не потребляет тепловую энергию истца, что также подтверждается актами обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 10.07.20 г., от 17.10.22 г. и от 22.06.2024 г. Как следует из актов обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя нежилого помещения собственника ФИО1 общей площадью 69 м2, расположенного на первом этаже девятиэтажного дома, литера А, по адресу: <...> составленного представителями истца и ответчика, при осмотре установлено, что произведено обследование нежилого пристроенного помещения общей площадью 69 м2. Система отопления пристроенного помещения подключена от электрического котла собственника ФИО7 Общедомовых стояков системы отопления и горячего водоснабжения в пристроенном помещении нет. Горячее водоснабжение в данном помещении отсутствует, так как для нужд используются водоразборные точки собственника ФИО7

Как указывает ответчик, спорные нежилые помещения были отключены от системы теплоснабжения многоквартирного дома в 2011 – 2012 гг. самим истцом в связи с недостаточностью нагрузки на отопление для отопления рядом стоящих многоквартирных домов. Таким образом, ответчик не пользуется централизованной системой теплоснабжения МКД вынуждено, по причине отключения от этой системы произведенной самим истцом. Расчет предъявленной к оплате тепловой энергии за спорный период выполнен истцом, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии многоквартирного дома. Однако, как указано выше, помещения ответчика не имеют технологического присоединения ни к сетям МКД, ни к сетям истца. Из расчета истца следует, что им рассчитана именно плата за отопление помещения ответчика, которое фактически не имеет присоединения ни к сетям отопления МКД, ни к сетям истца.

Третьим лицом, ФИО7, в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ФИО7 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 254 м, расположенное на первом этаже девятиэтажного дома, литера А, по адресу: <...>. Собственником соседнего нежилого помещения площадью 69 м является ответчик по делу. Помещение было приобретено третьим лицом в собственность по договору купли-продажи 18.12.2012 г. у ФИО9 К. С момента покупки помещение имело особенности его отопления, о чем продавец поставил ее в известность. Часть помещения, находящаяся в контуре дома, площадью 86,3 м со слов продавца, ранее являлась жилым помещением - квартирой и отапливалась от системы отопления многоквартирного дома. Другая часть помещения площадью 167,7 м является пристроем к дому, на момент приобретения и до середины 2012 г. отапливалась от отдельного от многоквартирного дома ввода теплосети в это помещение, а со второй половины 2012 г. была переведена на индивидуальное отопление с помощью электрического котла. Перевод помещения на индивидуальное отопление, как указал при продаже продавец, вызван объективной необходимостью - отключением поставщиком отопления ввода теплосети в помещение посредством выполнения видимого разрыва ввода теплосети проходящей по крыше моего помещения. Помещение ФИО8 A.M.о. является пристроем к дому, отопление помещения осуществляется опосредованно через принадлежащее мне помещение. То есть до середины 2012 г. помещение ответчика отапливалось от теплосети, входящей в принадлежащее третьему лицу помещение отдельным от многоквартирного дома вводом теплосети, а с середины 2012 г. отопление осуществляется от электрического котла, находящегося в принадлежащем мне помещении. Имеется акт от 16.10.2010 г. составленный представителями управляющей организации для расчетов за отопление, переданный ФИО6 продавцом, из которого следует, что нежилые помещения ФИО9 к. площадью 167,7 м и ФИО8 A.M.о. площадью 69 м образуют единый отопительный контур. Подключение помещений к системе теплоснабжения выполнено от отдельного от многоквартирного дома теплового ввода в здание расположенного в помещении ФИО9 к. С момента покупки третьим лицом помещения плата за отопление части принадлежащего мне нежилого помещения площадью 167,7 м как и за отопление помещения ФИО8 A.M.о. управляющей организацией не предъявлялась, поскольку для отопления помещений использовалось электричество. Плата за отопление указанных помещений стала вновь предъявляться уже истцом в 2023 г.

Согласно отзыву третьего лица, ООО «СпецАвтоЛюкс», многоквартирный жилой дом № 52А по пр. Строителей г. Саратова находится в управлении ООО «СпецАвтоЛюкс» с 01 декабря 2023 года. Ввиду изложенного, сведениями о наличии либо отсутствии технологического присоединения системы отопления нежилых помещений ФИО5 к внутридомовой инженерной системе отопления дома до указанной даты Общество не располагает. Равно как не представляется возможным по названной причине и предоставить информацию о том, каким образом нежилое помещений ответчика было подключено к системе отопления до перехода на автономный источник отопления в 2011-2012 гг.

Как указывает ООО «СпецАвтоЛюкс», между собственниками жилых помещений указанного дома и ресурсоснабжающими организациями заключены прямые договора, без участия управляющей компании. Одновременно имеется (заключен) Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1811 -00274 (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) 01.12.2023 года. ООО «СпецАвтоЛюкс» капитальный ремонт внутридомовой системы отопления не производило. По этой причине сведений о том, изменялась ли схема присоединения системы отопления помещений МКД № 52А и (или) нежилых помещений ФИО5 у Общества не имеется. Сведения о порядке расчета размеры платы за отопление жилых и нежилых помещений имеются у истца, как у рееурсоснабжающей организации. Относительно заявленных истцом исковых требований Общество полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2024 г. по делу №№57-6342/2023 (оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 г., а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2025 г.), удовлетворены аналогичные исковые требования истца к ответчику, лишь за иной период. При этом, судами всех инстанций установлено следующее: поскольку МКД № 52Л по пр. Строителей подключен к централизованной системе теплоснабжения ПАО «Т Плюс», спорное нежилое помещение расположено в указанном МКД на первом этаже, следовательно, входит в единую систему отопления указанного МКД. Доказательств о переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения в порядке ст. 26 ЖК РФ в материалы дела не представлено.

Судом установлено, в рамках дела №А57-6342/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по февраль 2022 года, март 2023, решением Арбитражного суда Саратовской области 16.10.2024, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с октября 2021 года по апрель 2022 года, с октября 2022 года по март 2023 года в размере 52 769,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 руб. 00 коп.

При этом, при принятии решения по делу №А57-6342/2023, а также при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб ответчика, судами были исследованы доводы ответчика об отсутствии централизованного отопления нежилого помещения, поставки тепловой энергии по централизованным сетям многоквартирного дома в нежилое помещение ответчика, элементов внутридомовой системы отопления в помещении ответчика; об осуществлении теплоснабжения нежилого помещения ответчика от иного источника тепла (электрического котла), который находится в соседнем помещении, не принадлежащем ответчику; об отсутствии оснований утверждать, что ответчиком осуществлено самовольное переустройство нежилого помещения в виде установки альтернативного источника тепла. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано потребление помещением ответчика тепловой энергии.

Согласно пояснениям истца, представленным в судебном заседании 14.01.2026, по ходатайству ответчика стороны 12.12.2025г. вышли на спорный объект для осмотра системы теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. По итогу осмотра спорного нежилого помещения составлен акт, которым установлено, что место присоединения многоквартирного дома к тепловым сетям ПАО «Т Плюс» расположено в подвальном помещении многоквартирного дома. На 12.12.2025 года врезки в месте присоединения (ИТП), как до узла учета, так и после по направлению к нежилым помещениям ФИО10 и ФИО8, в том числе, не действующие, отсутствуют.

«В ИТП розлив системы отопления выполнен из полипропиленовых труб. При установке прибора учета частично заменены трубопроводы системы ЦО и ГВС».

Из чего следует, что утверждение ответчика о том, что врезки на нежилое помещение ФИО5 никогда не было, данным актом не подтверждается. Доводы ответчика опровергаются отзывом на исковое заявление от 25.12.2023 г. по делу №А57-6342/2023, в котором представитель ответчика указал следующее: «Как следует из пояснений ФИО8 A.M.О., данных им в судебном заседании, его нежилые помещения были отключены от системы теплоснабжения многоквартирного дот в 2011-20212г.г. самим истцом в связи с недостаточностью нагрузки на отопление от отопления рядом стоящих многоквартирных домов. Был составлен акт. Ответчику акт отключения не передавался. При отключении системы отопления присутствовал ФИО1 и инспектор теплоинспекции истца ФИО11, а также ФИО12, который являлся сотрудником АТСЖ Ленинского района. Таким образом, ответчик не пользуется централизованной системой МКД вынуждено, по причине отключения от этой системы, произведенной самим истцом».

В акте указано, что нежилое помещение является пристроенным. Данный вывод сделан на основании того, что нежилое помещение площадью 69 кв.м. выступает из общего контура МКД. Однако, спорное нежилое помещение имеет единую стену с МКД, а также имеет не только отдельный вход, но и сообщается с другими помещениями МКД, входящими в контур МКД (п.1.7.Акта от 12.12.2025).

Таким образом, спорное нежилое помещение ответчика является смежным с другими нежилыми помещениями, принадлежащими ФИО6 к., в которых имеются не заизолированные стояки горячего водоснабжения и отопления с радиаторами отопления, и нежилое помещение ответчика нельзя признать изолированным и неотапливаемым.

Помещение, в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-й "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), - это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограничения строительными конструкциями.

Строительная конструкция, согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Закона N 384-ФЗ, это часть здания и сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции. Также, в федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» упоминается понятие изолированности помещения.

Так, согласно п.34 ч.1 ст. 26 указанного закона одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) негосударственной регистрации прав является неизолированность и необособленность помещения от других помещений в здании или сооружении.

Согласно ч.7 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет помещения в случае, если такое помещение не изолировано или обособлено от других помещений в здании или сооружении.

По вопросу признания помещений изолированными в Письме Минэкономразвития России 24.02.2014 N Д23и-501 ("Вопрос: О признании жилых и нежилых помещений изолированными или обособленными от других помещений в здании или сооружении для целей их государственного кадастрового учета") и Письме Минэкономразвития России от 24.12.2013 N ОГ-Д23-6667 «О рассмотрении обращения" даны соответствующие разъяснения, согласно которым помещение считается изолированным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение; имеется возможность исключить доступ в помещение собственников других помещений.

Судом в рамках дела А57-6342/2023 установлено, что в исследуемом помещении проведена перепланировка, и исследуемое помещение является единым помещением, входящим по техническому паспорту на МКД 1971г. в состав нежилого помещения площадью 332,3кв.м. В указанном нежилом помещении была произведена перепланировка и переустройство системы отопления.

Таким образом, спорное нежилое помещение площадью 69 кв.м. входило в 1971 г. в состав торгового зала площадью 187 кв.м., из чего следует, что спорное нежилое помещение входило в состав МКД, и являлось единым объектом капитального строительства.

В приложении 2 Правил 354 указано, что при расчете отопления участвует общая площадь жилых и нежилых помещений, а не частей таких помещений, т.е. при определении размера платы за отопление из площади помещений не вычитают коридоры, туалеты, ванные, в которых отсутствуют отопительные приборы и наличие которых технической документацией на МКД не предусмотрено. Указанные помещения являются вспомогательными и не являются изолированными.

Таким образом, установлено, что помещение ответчика площадью 69кв.м является отапливаемым, поскольку является смежным помещением по отношению к нежилым помещениям собственника ФИО6 к., которые имеют стояки системы отопления с радиаторами отопления.

Само по себе фактическое наличие у ответчика собственной системы автономного отопления в помещении не исключает использование внутридомовой системы отопления. Принимая во внимание изложенное и что данное помещение, расположенное в МКД, с учетом его назначения технологически является отапливаемым за счет элементов системы отопления, находящихся в других смежных помещениях, и теплоотдачи от нагреваемых конструкций самого здания; наличие в нежилом помещении ответчика элементов системы отопления дома, при отсутствии радиаторов отопления, не исключает получение тепловой энергии данным помещением от транзитного трубопровода и общедомовых сетей МКД, а также стен, потолка, поскольку помещение находится в МКД, имеющем общедомовую систему отопления; общедомовые трубопроводы системы отопления являются, применительно к помещениям истца, теплоснабжающими установками, посредством которых происходит потребление тепловой энергии, на этом основании возникает обязанность ее оплаты.

Новых доказательств о неотапливаемости помещения и его отопления до переустройства непосредственно от тепловой сети ПАО «Т Плюс» не представлено и актом не установлено.

Согласно доводам ответчика, система теплоснабжения спорного нежилого помещения, принадлежащего ФИО8 A.M.о., ранее была подключена к внешним сетям централизованного теплоснабжения от воздушной теплотрассы, а затем была демонтирована ответчиком. Так, по мнению ответчика, МКД имело два тепловых ввода, для МКД и для нежилого помещения ответчика. Однако указанные обстоятельства не подтверждены документально, МКД имеет только один тепловой ввод с устройством ИТП.

Согласно требованиям технической безопасности устройство индивидуальных тепловых пунктов регламентировано.

Подключение МКД по пр. Строителей, 52А к центральному теплоснабжению произведено в ИТП МКД. Согласно рабочим чертежам на устройство узла учета тепловой энергии в МКД по пр. Строителей, 52А МКД имеет только один тепловой ввод. Подключение НЖП от трубопровода надземной прокладки противоречит техническим требованиям и регламентам.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Таким образом, по общему правилу, точка поставки энергоресурсов тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления (пункт 6 Правил N 491) с внешними тепловыми сетями.

Доказательств наличия отдельного теплового ввода в МКД № 52А ответчик не представил (технические условия на отдельный ввод в МКД РСО ответчику не выдавались, договор теплоснабжения с ответчиком не заключался, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не устанавливались, мнимый ответчиком тепловой пункт, не может находиться в на воздушной теплотрассе и не оснащен никаким оборудованием.

Согласно Приказу Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2003 N 4358) (Правила № 115) тепловой пункт — это комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя. Технические требования к тепловым пунктам применительно до периода переустройства системы теплоснабжения регулировались Правилами 115, в п. 9.1.1 которых определено:

В тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется:

- преобразование вида теплоносителя или его параметров;

- контроль параметров теплоносителя;

- регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты;

- отключение систем потребления теплоты;

- защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя;

- заполнение и подпитка систем потребления теплоты;

- учет тепловых потоков и расходов теплоносителя и конденсата;

- сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества;

- аккумулирование теплоты;

- водоподготовка для систем горячего водоснабжения.

В тепловом пункте в зависимости от его назначения и конкретных условий присоединения потребителей могут осуществляться все перечисленные функции или только их часть. Запорная арматура предусматривается: на всех подающих и обратных трубопроводах тепловых сетей на вводе и выводе их из тепловых пунктов (9.1.25 Правил 115).

Таким образом, внешние тепловые сети не имеют подключения к системе теплоснабжения нежилых помещений ответчика.

В соответствии с положениями статьи 210, пункта 1 статьи 290, статьи 249 ГК РФ, статей 153, 154 ЖК РФ собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещений, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы. специфика МКД, как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

В зависимости от особенностей конструктивного устройства и инженерно - технического оснащения многоквартирных домов жилые и нежилые помещения в них могут обогреваться разными способами, в том числе не предполагающими оказание собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги по отоплению.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажом системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответственно, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18- 21578 сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию. Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления № 46- П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.

При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает, в том числе, недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 постановления № 46-П).

Следовательно, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопринимающих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, бремя опровержения презумпции о потреблении собственниками помещений в многоквартирном доме тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления посредством представления доказательств отсутствия фактического потребления, в рассматриваемом случае, возложено на ответчика - собственника спорного нежилого помещения.

В силу абзаца 12 пункта 2 Правила № 354 под нежилым помещением в МКД понимается помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части МКД, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Следовательно, критерием относимости нежилого помещения к МКД является указание его в проектной или технической документации на МКД.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Учитывая положения ГОСТ Р 56501-2015, система отопления МКД представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на сетях, в связи с чем, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения. Не отапливаемое помещение – это помещение, в котором температура помещения равна температуре окружающей среды.

Как установлено судом, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что принадлежащее ИП ФИО5 нежилое помещение, входящее в состав многоквартирного жилого дома (далее - МКД), имеющего систему централизованного теплоснабжения, изначально не было подключено (технологически присоединено) к внутридомовой инженерной системе отопления.

Как установлено судами, при рассмотрении дела № А57-6342/2023, технический паспорт на МКД, расположенный по адресу: <...> составленный по состоянию на 28.01.1971, таких сведений не содержит.

Как следует из экспликации к поэтажному плану строения литер «А» первого этажа технического паспорта МКД от 1971 года, спорного нежилого помещения как самостоятельного объекта недвижимости, общей площадью 69 кв.м, собственником которого является ответчик, по состоянию на 28.01.1971 не существовало. Данное обстоятельство стороны не опровергают.

На спорное помещение площадью 69 кв.м, расположенное в МКД по адресу: <...>, ответчиком представлен технический паспорт от 04.08.2000, согласно разделу 3 «Описание конструктивных элементов строения и описание износа» которого нежилое помещение имеет центральное отопление, водопровод, канализацию, электроосвещение, горячее водоснабжение и газ. При этом, сведений о том, что в данном нежилом помещении имеется автономное отопление, технический паспорт от 04.08.2000 не содержит. Доказательств того, что содержащиеся в техническом паспорте от 04.08.2000 сведения относительно конструктивных элементов помещения являются не достоверными, в материалы дела также не представлено.

Изучением технического паспорта на МКД, расположенного по адресу: <...> установлено, что в разделе II «Благоустройство строения» все виды конструктивных элементов, а именно электроосвещение, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, система центрального отопления, указаны на площади 1287,90 кв.м, которая является жилой площадью.

Между тем, иные площади, не относящиеся к жилым, а именно кухни, коридоры, ванные, уборные, а также нежилое помещение площадью 332,3 кв.м (по состоянию 28.01.1971), состоящее из торгового зала площадью 187 кв.м, бухгалтерии - 11 кв.м (офисного помещения), душевой - 1,9 кв.м, умывальника - 1,5 кв.м, туалета - 1,4 кв.м, объективно предполагают наличие в них водопровода, канализации, электроснабжения, отопления.

Иное ответчиком не доказано, судом не установлено.

Проектная документация на систему отопления МКД, из которой бы следовало, что в спорном помещении изначально не запроектирована централизованная система отопления, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлена, равно как и не представлены документы о законном переустройстве системы теплоснабжения спорного нежилого помещения (решение органа самоуправления, акт приемочной комиссии и др.).

Переход истца с централизованного отопления нежилого помещения на автономное в рассматриваемом случае является самовольным, поскольку в любом случае переход на отопление нежилых помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Кроме того, наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений не исключает использование внутридомовой системы отопления (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)).

Расчеты спорной суммы проверены судом, признаны правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора и требованиям действующего законодательства.

Ответчиком доказательства его уплаты не представлены.

На основании вышеизложенного, с ИП ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период апрель 2023, с октября 2023 по апрель 2024, с октября 2024 по март 2025 в размере 61324,37 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой потребленного коммунального ресурса ответчику начислена неустойка за период с 11.05.2025 по 25.04.2025 в размере 5335,37 руб., расчет которых произведен в соответствии со ст. 15 п. 9.1 ФЗ N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки оплаты за пользование тепловой энергий подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», которым предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

В указанном случае суд считает, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и не находит оснований для снижения суммы неустойки.

Доказательств оплаты истребуемой суммы ответчиком арбитражному суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленного ответчиком ресурса подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 10000 руб.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов, ИНН <***> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период апрель 2023г., с октября 2023г. по апрель 2024г., с октября 2024г. по март 2025г. в размере 61324,37руб., неустойку за просрочку оплаты потребленного ответчиком ресурса в период с 11.05.2025г. по 25.04.2025г. в размере 5335,37руб.расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова