Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А60-67227/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67227/2023
18 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бешлей Н.Р., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "БАТАЛЬОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 141 600 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, ФИО2, представители по доверенности от 10.08.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 141 600 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг по охране № 3Б от 01.04.2021. Также истец просит взыскать с ответчика 5 248 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. - по оплате услуг представителя.

Определением суда от 14.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик не согласен с иском.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные возражения на отзыв и ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 06.02.2024 суд по ходатайству ответчика перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, отсутствие возражений присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, относительно рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор на оказание услуг по охране от 01.04.2021 № 3Б.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывает на возмездной основе услуги по физической охране объектов, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по охране и порядок оплаты определяются сторонами в протоколе договорной цены.

Так в протоколе договорной цены указано следующее:

- количество постов невооруженной охраны – 1 пост;

- оплата оказываемых услуг определяется из расчета 100 рублей чел./час (НДС не предусмотрен) и составляет 2 400 (две тысячи четыреста) рублей в сутки;

- оплата производится в течении 5 рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта выполненных работ.

Как указывает истец, 01.04.2021 сторонами был подписан акт о выставлении постов охраны, в соответствии с которым охрана объекта промышленная база, расположенная по адресу <...>, осуществляемая одним невооруженным охранником, начата 01 апреля 2021г.

Всего по договору было оказано услуг на общую сумму 506 400 руб. 00 коп., по следующим актам:

- № 16 от 30.04.2021 г. на сумму 72 000 руб. 00 коп.;

- № 26 от 31.05.2021г. на сумму 74 400 руб. 00 коп.;

- № 62 от 30.06.2021г. на сумму 72 000 руб. 00 коп.;

- № 98 от 31.07.2021г. на сумму 74 400 руб. 00 коп.;

- № 137 от 31.08.2021г. на сумму 74 400 руб. 00 коп.;

- № 172 от 30.09.2021г. на сумму 72 000 руб. 00 коп.;

- № 207 от 28.10.2021г. на сумму 67 200 руб. 00 коп.

При этом за весь период действия договора заказчиком было оплачено 364 800 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 2083 от 12.05.2021 на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

- № 2065 от 12.05.2021. на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

- № 2086 от 13.05.2021. на сумму 14 000 руб. 00 коп.;

- № 2085 от 13.05.2021. на сумму 28 000 руб. 00 коп.;

- № 2090 от 25.05.2021 на сумму 5 000 руб. 00 коп.;

- № 2158 от 24.08.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

- № 2160 от 25.08.2021 на сумму 26 000 руб. 00 коп.;

- № 2161 от 27.08.2021 на сумму 17 500 руб. 00 коп.;

- № 2155 от 24.08.2021 на сумму 18 400 руб. 00 коп.;

- № 2163 от 27.08.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп.;

- № 2166 от 09.09.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп.;

- № 2156 от 09.09.2021 на сумму 17 000 руб. 00 коп.;

- № 2177 от 10.09.2021 на сумму 20 250 руб. 00 коп.;

- № 2157 от 21.09.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп.;

- № 2179 от 21.09.2021 на сумму 11 650 руб. 00 коп.;

- № 2181 от 06.10.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп.;

- № 2182 от 06.10.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп.;

- № 2197 от 15.10.2021 на сумму 10 000 руб. 00 коп.;

- № 2183 от 15.10.2021 на сумму 12 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, неоплаченными остаются следующие акты:

- № 137 от 31.08.2021 – остаток задолженности 2 400 руб. 00 коп.;

- № 172 от 30.09.2021 – 72 000 руб. 00 коп.;

- № 207 от 28.10.2021 – 67 200 руб. 00 коп.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что сторона, получившая претензию, обязана в течение десяти календарных дней направить ответ в письменном виде другой стороне.

22.10.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая получена последним 26.10.2021. Оплата ответчиком не произведена, какие-либо возражения не представлены. Таким образом, ответчик оставил претензию без ответа.

12.09.2023 истцом повторно в адрес ответчика была направлена претензия. Оплата ответчиком на произведена, какие-либо возражения не представлены. Таким образом, ответчик оставил претензию без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи, с чем признаёт его заключённым.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем истцом доказан.

Доказательств погашения суммы задолженности за оказанные услуги в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку ответчик в своем отзыве признает факт оказания услуг за спорный период, однако указывает, что оплата не производилась из-за ненадлежащего оказания услуг.

При этом ответчиком не учтён тот факт, что в соответствии с п. 4.3 договора заказчик обязан подписать акт об оказании услуг в течение трех дней с момента его получения или направить в адрес исполнителя мотивированный отказ, мотивированный отказ от подписания спорных актов ответчиком в адрес истца не направлялся, в материалы дела не представлен.

Более того, ответчик ссылается на материалы уголовного дела 12101650009000457 от 30.10.2021, как на подтверждение факта ненадлежащего оказания услуг, однако ответчиком не учтено, что копии материалов уголовного дела были предметом исследования в рамках иного арбитражного дела № А60-60011/2021 по иску ООО «Успех» к ООО ЧОО «Батальон» о взыскании 1 013 854 руб. 28 коп. убытков.

Так, судами было установлено, что представленными в материалы дела документами не подтверждается наличие вины общества «ЧОО «Батальон» в причинении обществу «Успех» убытков по причине хищения имущества, поскольку из содержания объяснений и протоколов допросов работников общества «ЧОО «Батальон», отобранных в рамках уголовного дела, не следует, что работникам общества «ЧОО «Батальон» достоверно были извещены о том, что лица, осуществлявшие погрузку и транспортировку части подъездного пути, совершали данные действия в ущерб интересам общества «Успех». Условия договора не наделяют сотрудников общества «ЧОО «Батальон» полномочиями по вмешательству в оперативно-хозяйственную деятельность общества «Успех», в том числе по проверке товарно-транспортных документов на ввозимые и вывозимые материальные ценности.

Из материалов дела № А60-60011/2021 не следует, что со стороны общества «ЧОО «Батальон» допущены нарушения в части исполнения условий договора, в результате которых на территорию общества «Успех» несанкционированно проникли третьи лица, поскольку доказательств того, что работники общества «Успех» были обеспечены пропусками для прохода/проезда на территорию охраняемого объекта, в материалы дела не представлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 АПК РФ решением по ранее рассмотренному делу установлены обстоятельства, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных услуг ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, доказательств иного суду не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 779, 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 5 248 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Также истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Из разъяснений пункта 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесённых судебных расходов заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 20.10.2023, платёжное поручение от 02.11.2023 № 518. Таким образом, факт несения расходов на оплату представителя истцом доказан.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

Понесённые истцом судебные расходы оценены судом на предмет соразмерности и разумности и признаны соответствующими указанным критериям.

С учётом того, что судебные расходы истца подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание объём работы, выполненной представителем, результат рассмотрения дела, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Успех" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "БАТАЛЬОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 141 600 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг по охране № 3Б от 01.04.2021, а также 5 248 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. - по оплате услуг представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина