Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А40-265120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265120/22-147-2079
г. Москва
21 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЗАО "КДП" (115407, ГОРОД МОСКВА, ЯКОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 1027700137541, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 7726221073)

к ГБОУ ШКОЛА № 939 (115563, ГОРОД МОСКВА, БОРИСОВСКИЙ ПРОЕЗД, 40, 2, ОГРН: 1147746303990, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2014, ИНН: 7724914410)

о взыскании задолженности в размере 117 240 руб. 06 коп., пени в размере 14 723 руб. 39 коп.

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц участвующих в деле, руководствуясь ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КДП" (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБОУ ШКОЛА № 939 (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 117 240 руб. 06 коп., пени в размере 14 723 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

10 марта 2023 г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-265120/22-147-2079. Резолютивная часть опубликована 14 марта 2023 г.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Согласно ст. 228 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявлении к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В представленном ходатайстве ответчик не изложил обстоятельства и не подтвердил соответствующими доказательствами указанные в п. 5 ст. 227 АПК РФ основания, ограничившись формальным изложением ходатайства, в связи с чем, не представляется возможным установить, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как установлено судом, между ГБОУ Школа № 939 и ЗАО «КДП» заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 12.07.2021 г. № 97-939/2021 на оказание услуг по организации питания обучающихся Заказчика в 2021 - 2022 годах (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта, Исполнитель принял на себя обязательства по заявкам Заказчика оказать услуги по организации питания и обеспечению питьевого режима обучающихся в 2021-2022 годах (далее - Услуги) в соответствии с требованиями Контракта и Технического задания (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2.2 Технического задания установлено, что Исполнитель оказывает услуги (на основном этапе оказания услуг) в соответствии с требованиями Технического задания в срок и в объеме, которые указаны в Заявках в соответствии с Приложением 6 «Форма Заявки» к настоящему Техническому заданию, подаваемых Заказчиками. В Заявке Заказчик указывает потребность в рационах питания отдельно по каждой категории питающихся и основным (организованным) меню.

В соответствии с п. 2.3 Технического задания, заявка направляется Исполнителю не менее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты оказания услуг с указанием количества рационов питания, предусмотренных Приложением 4 «Форма Основного (организованного) меню» настоящего Технического задания, и количеством комплектов бутилированной воды. Рационы питания могут выбираться Заказчиком из нескольких основных (организованных) меню, предложенных Исполнителем в составе заявки на участие в закупке.

В соответствии с п. 2.4 Технического задания, Заказчик вправе изменить Заявку до 12:00 рабочего дня, предшествующего дате оказания услуг, указанной в Заявке.

В адрес ЗАО «КДП» поступила заявка на организацию питания обучающихся 25.10.2021 г.

Корректировок с необходимостью изменить количество заказанных рационов в адрес Исполнителя в установленные Контрактом сроки не поступало, в связи с чем были закуплены и доставлены на пищеблок Заказчика необходимые для приготовления рационов питания продукты.

Вместе с тем, 25 октября 2021 г. Ответчик отказался принимать заказанные услуги, чем нарушил условия Контракта.

Отказываясь от приёмки заказанных услуг Заказчик ссылался на непредвиденные обстоятельства.

Однако, в соответствии с п. 7.1 Контракта, ни одна из Сторон не несет ответственности перед другой Стороной за невыполнение обязательств, обусловленное обстоятельствами, возникшими помимо воли и желания Сторон и которые нельзя предвидеть или предотвратить (непреодолимая сила), включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия, а также запретительные действия властей и акты государственных органов. Документ, выданный соответствующим компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы.

В соответствии с Указом Мэра г. Москвы от 21.10.2021 г. № 62-УМ, для обучающихся образовательных учреждений города Москвы устанавливаются каникулы с 28 октября 2021 г по 7 ноября 2021 г. включительно.

Приказом ДОНМ от 22.10.2021 г. № 597 установлена обязанность образовательных учреждений установить каникулярный период и неучебный период для обучающихся образовательным программам дошкольного образования в период с 28.10.2021 г. по 07.11.2021 г. включительно.

При этом пунктом 2 вышеуказанного приказа, образовательным учреждениям дано право устанавливать каникулярный период с 25.10.2021 г. по 07.11.2021 г.

Следовательно, отмена учебных занятий по инициативе образовательного комплекса не является Форс-мажором и отказ от приёмки оказанных услуг является безосновательным.

Исполнитель произвёл поставку продуктов, необходимых для приготовления рационов питания, персонал прибыл на место оказания услуг но не был допущен в помещение сотрудниками охраны.

Таким образом, Исполнитель добросовестно исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями Контракта.

В соответствии с положениями ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Доказательств подтверждающих наступление форс-мажорных обстоятельств ГБОУ Школа № 939 не предоставило.

Таким образом, у ГБОУ Школа № 939 образовалась задолженность в размере 117 240 рублей 06 копеек в результате неправомерного отказа от принятия услуг. Истец направил в адрес Ответчика комплект отчётных документов, включающих в себя акт сдачи приёмки оказанных услуг. В соответствии с п. 7 указанного акта, сумма оказанных услуг составляет 3 917 392 рубля 07 копеек.

Заказчиком данный акт подписан с исправлением подписи с актом разногласий. В акте разногласий Заказчик ссылается на не предоставление услуг 25.10.2021 г. Акты разногласий Истцом не подписаны.

Внесение корректировок в акт сдачи приёмки оказанных услуг противоречат действующему законодательству и условиям Контракта.

Часть 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - «Закон о бухгалтерском учете») предусматривает возможность внесения исправлений в содержание документов первичного бухгалтерского учета, но только в том случае, когда это не запрещено федеральным законодательством. Например, такие первичные документы бухгалтерского учета, как приходный и расходный кассовые ордера, нельзя исправлять, даже если в них обнаружилась ошибка в содержании. В рассматриваемом случае, внесение корректировок в акт сдачи - приемки услуг действующее законодательство не запрещает, т.е. допустимо, но при определенных условиях.

В отношении тех документов первичного бухгалтерского учета, в которых допускается делать исправления, статья устанавливает условия, согласно которым должны оформляться исправления. В текст самого документа первичного бухгалтерского учета можно внести исправления посредством зачеркивания ошибочно вписанной информации и внесения записи правильной информации. Сам факт внесения изменений в содержание такого документа первичного бухгалтерского учета должен быть удостоверен подписями тех лиц, которые уполномочены составлять такие документы первичного бухгалтерского учета и вносить в их содержание исправления. Если документ первичного бухгалтерского учета не только подписывается уполномоченным лицом, но и скрепляется определенной печатью экономического субъекта, то факт внесения исправления в содержание такого документа также должен быть скреплен той же печатью экономического субъекта.

Вместе с тем, согласно п. 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы, в частности, в акт сдачи-приемки услуг, исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, т.е. с Исполнителем, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.

Таким образом, внесенные в Акт сдачи-приемки услуг корректировки не подлежат учету, так как сделаны с нарушениями требований действующего законодательства.

Истец обратился к Ответчику в порядке досудебного урегулирования с досудебной претензией от 07.11.2022 г. № 07-11/1, которая была передана нарочно в ГБОУ Школа № 939 10.11.2022 г. (вх. № 148-01/36). Письмом от 25.11.2022 г. № 1681-01/37 в удовлетворении досудебной претензии Заказчиком было отказано в полном объёме.

Пунктом 7.8 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 17.12.2021 г. по 30.11.2022 г. в размере 14 723,39 руб.

Суд, проверив расчёт пени Истца, признаётся его методологически неверным.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по задолженности за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат неустойка в размере 6 727,62 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБОУ ШКОЛА № 939 (115563, ГОРОД МОСКВА, БОРИСОВСКИЙ ПРОЕЗД, 40, 2, ОГРН: 1147746303990, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2014, ИНН: 7724914410) в пользу ЗАО "КДП" (115407, ГОРОД МОСКВА, ЯКОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: 1027700137541, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 7726221073) задолженность в размере 117 240,06 руб., неустойку в размере 6 727,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 658,53 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе “Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.В. Дейна