Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А65-30548/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-30548/2021


Дата принятия решения – 17 февраля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тулпар Техник", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиом", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 36022.61 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тулпар Техник", Лаишевский район, с.Столбище (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Авиом", г. Москва (далее - ответчик) о взыскании 36022.61 руб. долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2021г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 02.12.2021г.).

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные доказательства, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

От ответчика, в установленные сроки представлен отзыв в котором заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия направлена истцом по неверному адресу ответчика: 123060, <...>, ЭТ/П/К/ОФ 3/1/20/190, то есть вместо помещения I истцом указано помещение 1.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора удовлетворению не подлежит, поскольку истцом представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия с доказательствами направления ответчику).

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Досудебный претензионный порядок соблюден, так как претензия на адрес ответчика, при этом ошибка, допущенная в указании номера «П» 1 вместо I, не влияет на доставку почтовой корреспонденции ответчику.

Согласно отзыва ответчика, последний в качестве доказательств получения корреспонденции, направленной по верному адресу местонахождения, с указанием «помещения I», указывает на факт получения ответчиком копии определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2021г. о принятии искового заявления, которое было направлено судом по адресу местонахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно почтового уведомления о направлении ответчику определения суда следует, что оно было направлено по такому же адресу, что и претензия, а именно по адресу: 123060, <...>, ЭТ/П/К/ОФ 3/1/20/190. Почтовое отправление вручено ответчику, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении, а также подтверждено ответчиком в отзыве.

Таким образом, ошибочное указание в почтовом отправлении номера «П» (помещения) 1 вместо I не свидетельствует о том, что претензия была направлена иному юридическому лицу и могло повлиять на доставку почтового отправления, что подтверждается фактом вручения ответчику определения суда по адресу ответчика с указанием помещения №1.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 09.02.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 10.02.2022г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 15.02.2022г. (направлено в суд 10.02.2022г.) поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.12.2011 года между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки №11316-П, по условиям которого поставщик обязался поставить товар покупателю, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар согласно Спецификации.

Согласно п.4.1 договора продукция поставляется покупателю партиями в количестве, по номенклатуре, ценам и в сроки, согласованным Сторонами в спецификациях, подписанных сторонами на основании заявок покупателя.

Согласованная сторонами спецификация сторонами не представлена.

Платежным поручением № 2731 от 30.10.2019 г. на сумму 207 632,53 руб. ООО «Тулпар Техник» оплатил ответчику денежные средства на основании счета ООО «АВИОМ» № 560 от 28.10.2019 г. на поставку товара. Назначение платежа: «Оплата по счету №560 от 28.10.19 года за грунт, эмаль, отвердитель, растворитель».

Ответчик свои обязательства по поставки оплаченного истцом товара исполнил частично, поставив товар на сумму 171 609,92 руб., что подтверждается товарной накладной №458 от 27.12.2019г.

Претензию истца с требованием о возврате денежных средств за не поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставки товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 36 022,61 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства перечисления ответчику денежных средств.

Из существа обязательства следует, что срок исполнения обязательства ответчика по поставке товара наступил, исходя из условий счета на оплату, свидетельствующих о наличии товара на складе поставщика, а также осуществления частичной поставки товара с момента оплаты счета.

Доказательств поставки товара, направления уведомления о готовности товара к отгрузке покупателю, наличия виновных действий покупателя в не получении товара ответчиком не представлено.

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 02.12.2021 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору в части оплаты.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства возврата денежных средств не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств возврата денежных средств либо поставки товара не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Авиом", г. Москва об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авиом", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тулпар Техник", Лаишевский район, с.Столбище (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 022, 61 руб. долга, 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяА.А. Вербенко