Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А33-28183/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2743/2025

Дело № А33-28183/2023
01 октября 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 октября 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Алферова Д.Е., Зуевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Ландышевой К.О.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.04.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2024 года по делу № А33-28183/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2025 года по тому же делу,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Ассель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Красноярский край, далее – ООО «Ассель», общество, материальный истец) ФИО3 (далее – ФИО3, процессуальный истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 1 820 000 рублей, причиненных ФИО1 ООО «Ассель» в результате неисполнения им решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2023 года по делу № А33-29829/2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного суда от 05 июня 2025 года иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что обязанность по исполнению решения суда о передаче участнику документов общества у него отсутствовала, поскольку он сложил с себя полномочия руководителя общества; в качестве доказательства факта осуществления ответчиком полномочий руководителя в спорный период суд сослался на подписание ответчиком документов и совершение им действий как руководителем общества, однако в судебных актах не содержится ссылок на подписанные ответчиком в указанный период документы; после закрытия банковского счета ответчик считал себя уволенным с должности руководителя и не мог распоряжается денежными средствами на счету ООО «Ассель» в виду его отсутствия; после закрытия счета каких-либо действий ответчиком в спорный период с 28.06.2023 по 30.09.2023, как руководителем общества, не производилось; наличие вины и умысла на причинение убытков ООО «Ассель» не доказано; судебными актами не устанавливалась вина руководителя в неисполнении ООО «Ассель» обязательства, не устанавливалось наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; материалами дела подтверждается невозможность исполнения ООО «Ассель» обязательств по оплате астрента.

В отзыве на кассационную жалобу процессуальный истец выразил несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, участниками ООО «Ассель» являются ФИО3 (30 % доли в уставном капитале) и ФИО1 (70 % доли в уставном капитале).

С 29.09.2015 ФИО1 являлся директором общества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2023 года по делу № А33-29829/2022 иск ФИО3 к ООО «Ассель»  удовлетворен частично. Суд обязал ООО «Ассель» в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать ФИО3 заверенные уполномоченным должностным лицом общества копии следующих документов: договор об учреждении общества; устав общества, внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; список участников общества; протокол собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; внутренние документы общества (действующие и прекращенные), в том числе локальные акты (приказы, распоряжения, инструкции, положения, в том числе об учетной политике и документообороте), штатное расписание; трудовые договора, приказы о приме и увольнении, табеля учета рабочего времени, документы о начислении и выплате заработной платы, доверенности; протоколы общих собраний участников общества; протоколы заседаний ревизионной комиссии общества; список аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; документы лицензионно-разрешительного характера, выданные обществу; документы, подтверждающие право собственности общества на основные средства и иное имущество, объекты интеллектуальной собственности, а также имущественные права (аренда, пользование); налоговую и бухгалтерскую отчетность, в том числе налоговые декларации по НДС, налоговые декларации по налогу на прибыль, налоговые декларации по налогу на имущество, ежеквартальные и годовые бухгалтерские отчётности с приложениями (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, отчеты об изменениях капитала, отчеты о движении денежных средств), пояснительные записки, расшифровки бухгалтерского баланса по счетам (субсчетам), расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, книги покупок, книги продаж, книги учета доходов и расходов, сведения о среднесписочной численности, справки по форме 2-НДФЛ) за 2020 – 2022 года; информацию, содержащуюся в файлах специализированной компьютерной программы, в которой ведется бухгалтерский учет (путём копирования этой информации на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и передачи её истцу) за 2020 – 2022 года; регистры налогового и бухгалтерского учета (ведомости, журналы, книги, реестры, карточки, описи, ведомости и другие), план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и карточки (расшифровки) по каждому счету, оборотню-сальдовые ведомости с расшифровками, список основных средств за 2020 – 2022 года; первичные учетные документы, в том числе платежные поручения, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые чеки, кассовые книги, акты зачета взаимных требований, акты приемки-передачи товаров, основных средств, инвентаризационные описи (акты), универсальные передаточные документы, акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные, товарно-транспортные накладные, расчетно-платежные ведомости, авансовые отчеты, бухгалтерские справки, документы по списанию задолженности за 2020 – 2022 года; сведения об открытых и закрытых расчетных счетах общества и о движении денежных средств по данным счетам, подтверждённые выписками банка либо иными документами за 2020 – 2022 года; договоры, соглашения по финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе на приобретение и реализацию объектов недвижимости, сырья, материалов, товаров и других товарно-материальных ценностей, подряда, перевозки, оказания услуг, займа (кредита), залога, поручительства, хранения, аренды (пользования), комиссии, агентирования и другие; документы об исполнении данных договоров, дополнительные соглашения к ним, акты сверок за 2020 – 2022 года; материалы проверок фискальными органами, судебные акты с участием общества за 2020 – 2022 года.

В случае неисполнения решения суда по указанному делу в полном объёме в установленный судом срок присуждено взыскать с ООО «Ассель» в пользу ФИО3 судебную неустойку со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения решения в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по указанному делу, с 41-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, с 71-ого дня после вступления решения в законную силу в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2023 года по делу № А33-29829/2022 вступило в законную силу 20.06.2023. Для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 043162516. Срок предоставления документов, установленный решением суда, истек 27.06.2023. На дату подачи искового заявления в рамках рассматриваемого дела решение суда не исполнено.

В результате неисполнения указанного судебного акта у ООО «Ассель» возникла обязанность уплатить истцу неустойку в размере 1 820 000 рублей, исходя из следующего расчета:

- за период с 28.06.2023 по 30.07.2023 (по 40-й день с даты вступления решения суда в силу): 10 000 ? 33 дней = 330 000 рублей;

- за период с 31.07.2023 по 05.09.2023 (с 41-го дня по 70-й день с даты вступления решения суда в силу): 20 000 ? 37 дней = 740 000 рублей;

- за период с 06.09.2023 по 30.09.2023 (с 71-го дня с даты вступления решения суда в силу): 30 000 ? 25 дней = 750 000 рублей.

Как полагает истец, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сумма неустойки является для общества убытком, который причинен непосредственно директором общества - ФИО1 в результате неисполнения им решения суда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что организация исполнения решения суда являлась обязанностью ответчика, довод о прекращении полномочий директора с 30.12.2016 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, создание и представление суду документов по прекращению с обществом трудовых отношений направлено на неисполнение судебного акта, обязанность общества по уплате судебной неустойки является публичной и подлежит исполнению, состав убытков доказан.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков, представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», далее также - постановление Пленума от 30.07.2013 № 62).

По делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума от 30.07.2013 № 62).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности истцом совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика, его вины, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении подобного требования.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что неисполнение ФИО1, как директором ООО «Ассель», решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2023 года по делу № А33-29829/2022 повлекло возникновение у ООО «Ассель» обязанности оплатить астрент за период с 28.06.2023 по 30.09.2023 в размере 1 820 000 рублей, суды двух инстанций пришли к правомерному к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с него убытков в связи с недоказанностью факта осуществления им полномочий руководителя в спорный период, рассмотрены и подлежат отклонению, как необоснованные, поскольку как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик фактически в спорный период не прекратил исполнение обязанностей директора, не передал ключ электронной цифровой подписи и печать общества, доказательства передачи ответчиком документации общества какому-либо иному лицу также отсутствуют. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, запись о недостоверности сведений о руководителе ООО «Ассель» ФИО1 была внесена только 19.03.2024 на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем, т.е. после предъявления к нему иска по настоящему делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2024 года по делу № А33-28183/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Е.В. Белоглазова

Д.Е. Алферов

М.В. Зуева