Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А06-12404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12404/2018
г. Астрахань
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Гущиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью эксплуатационная газовая компания «Термо-Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Икряниская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту № 90А от 31.01.2018 года в сумме 55 038 руб. 15 коп. за период с 31.01.2018 года по 30.04.2018 года, пени в сумме 2 412 руб. 97 коп. за период с 31.05.2018 года по 25.11.2018 года, задолженности по государственному контракту № 53К от 30.08.1016 года в сумме 49 562 руб. 86 коп. за период с 28.02.2017 года по 14.04.2017 года, пени в сумме 7 465 руб. 18 коп. за период с 31.03.2017 года по 25.11.2018 года, задолженности по государственному контракту № 62К от 30.09.2016 года в сумме 111 428 руб. 56 коп. за период с 31.01.2017 года по 14.04.2017 года, пени в сумме 14 845 руб. 98 коп. за период с 01.07.2017 года по 25.11.2018 года, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.03.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,


Общество с ограниченной ответственностью эксплуатационная газовая компания «Термо-Технология» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Икряниская районная больница» о взыскании задолженности по государственному контракту № 90А от 31.01.2018 года в сумме 55 038 руб. 15 коп. за период с 31.01.2018 года по 30.04.2018 года, пени в сумме 2 412 руб. 97 коп. за период с 31.05.2018 года по 25.11.2018 года, задолженности по государственному контракту № 53К от 30.08.1016 года в сумме 49 562 руб. 86 коп. за период с 28.02.2017 года по 14.04.2017 года, пени в сумме 7 465 руб. 18 коп. за период с 31.03.2017 года по 25.11.2018 года, задолженности по государственному контракту № 62К от 30.09.2016 года в сумме 111 428 руб. 56 коп. за период с 31.01.2017 года по 14.04.2017 года, пени в сумме 14 845 руб. 98 коп. за период с 01.07.2017 года по 25.11.2018 года, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.



Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения

рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, не возражал относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.

Представителем истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по контракту №53К от 30.08.2016г. в сумме 2 857,17 рублей, в части взыскания задолженности по контракту №62К от 30.09.2016г. в сумме 37 142,86 рублей.

Судом отказ от исковых требований в части принят.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом частичного отказа от исковых требований. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 августа 2016 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Икряниская районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью эксплуатационная газовая компания «Термо-Технология» (Исполнитель) заключен контракт № 53 К на оказание услуг для государственных нужд Астраханской области, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется осуществить оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газопотребления на 2016-2017г.г. для нужд ГБУЗ АО «Икрянинская РБ», за счет средств внебюджетного источника финансирования обязательного медицинского страхования, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой часть. Настоящего контракта (Приложение № 1 к государственному контракту).

Места и сроки оказания услуг оговорены в разделе 2 контракта.

Так, пунктом 2.1 контракта установлено, что оказание услуг осуществляется с даты заключения контракта, ежемесячно – по 15 апреля 2017 года.

Пунктом 2.2 контракта установлено что, оказание услуг осуществляется по адресу: в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2).

Согласно пункту 2.8 контракта, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки услуг.

Цена контракта, согласно пункту 4.1 договора, составляет 168 000 руб.

Пунктом 4.4 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется Заказчиком за фактически оказанные услуги Исполнителем в безналичной форме, без предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании акта приемки услуг, подтверждающего оказание услуг Заказчику, в течении 30 дней.

Согласно пункту 6.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.


30 сентября 2016 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Икряниская районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью эксплуатационная газовая компания «Термо-Технология» (Исполнитель) заключен контракт № 62 К на оказание услуг для государственных нужд Астраханской области, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется осуществить оказание услуг по обслуживанию системы автоматики безопасности и управления котельных в комплексе с системой автоматического контроля загазованности в отопительный период 2016-2017г.г. на объектах ГБУЗ АО «Икрянинская РБ», за счет средств внебюджетного источника финансирования обязательного медицинского страхования, в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой часть. Настоящего контракта (Приложение № 1 к государственному контракту).

Места и сроки оказания услуг оговорены в разделе 2 контракта.

Так, пунктом 2.1 контракта установлено, что оказание услуг осуществляется с даты заключения контракта, ежемесячно – по 30 апреля 2017 года.

Пунктом 2.2 контракта установлено что, оказание услуг осуществляется по адресу: в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2).

Согласно пункту 2.8 контракта, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки услуг.

Цена контракта, согласно пункту 4.1 договора, составляет 260 000 руб.

Пунктом 4.4 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется Заказчиком за фактически оказанные услуги Исполнителем в безналичной форме, без предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании акта приемки услуг, подтверждающего оказание услуг Заказчику, по мере поступления денежных средств на счет Заказчика, с возможной отсрочкой платежа, но не позднее 30.06.2017г.

В силу положений пункта 4.7 контракта, оплата по контракту осуществляется на основании подписанных Исполнителями Заказчиком актов приема услуг.

Согласно пункту 6.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.


31 января 2018 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Икряниская районная больница» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью эксплуатационная газовая компания «Термо-Технология» (Поставщик) заключен контракт № 90 А на оказание услуг ИКЗ 172300400127230250100100980013522000, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования, согласно приложению № 1 (Спецификация) и Приложению № 2 (Техническое задание) к настоящему контракту.

Места и сроки оказания услуг оговорены в пункте 2.1 контракта. Сроки оказания услуг – с момента заключения контракта по 30.04.2018г.(включительно).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что по факту оказания услуг Исполнитель в течение трех рабочих дней предоставляет Заказчику два экземпляра акта оказанных услуг.

Пунктом 2.3 контракта, Заказчик в 5-тидневный срок с момента получения актов направляет Исполнителю подписанный акт либо мотивированный отказ от приема оказанных услуг.

Согласно пункту 2.6 контракта, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Цена контракта, согласно пункту 4.1 договора, составляет 55038 руб. 15 коп.

Пунктом 4.4 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту оказания услуг, на основании выставленных Исполнителем счетов и актов об оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 6.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.


Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью эксплуатационная газовая компания «Термо-Технология» контрактами № 53К от 30.08.2016г., № 62К от 30.09.2016г., № 90А от 31.01.2018г. исполнены надлежащим образом.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работа именно: по контракту № 53К от 30.08.2016г. – акты № 451 от 28.02.2017г. № 756 от 31.03.2017г., № 811 от 14.047.2017г., по контракту № 62К от 30.09.2016г. – акты № 450 от 28.02.2017г., № 757 от 31.03.2017г., № 812 от 14.04.2017г., по контракту № 90А от 31.01.2018г. – акт № 1163 от 30.04.2018г.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату выполненных истцом работ, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом по государственному контракту № 90А от 31.01.2018 года в сумме 55 038 руб. 15 коп. за период с 31.01.2018 года по 30.04.2018 года, по государственному контракту № 53К от 30.08.1016 года в сумме 49 562 руб. 86 коп. за период с 28.02.2017 года по 14.04.2017 года, по государственному контракту № 62К от 30.09.2016 года в сумме 111 428 руб. 56 коп. за период с 31.01.2017 года по 14.04.2017 года.

До рассмотрения настоящего спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по контракту №53К от 30.08.2016г. в сумме 2 857,17 рублей, в части взыскания задолженности по контракту №62К от 30.09.2016г. в сумме 37 142,86 рублей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принял отказ от иска в части взыскания с ответчика взыскания задолженности по контракту №53К от 30.08.2016г. в сумме 2 857,17 рублей, в части взыскания задолженности по контракту №62К от 30.09.2016г. в сумме 37 142,86 рублей.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 13.09.2018 исх. № 1406), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Из анализа условий заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенных контрактов № 53К от 30.08.2016г., № 62К от 30.09.2016г., № 90А от 31.01.2018г. истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги согласно условиям контракта.

Ответчик принял эти услуги без замечаний.

Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ по контракту № 53К от 30.08.2016г. – акты № 451 от 28.02.2017г. № 756 от 31.03.2017г., № 811 от 14.047.2017г., по контракту № 62К от 30.09.2016г. – акты № 450 от 28.02.2017г., № 757 от 31.03.2017г., № 812 от 14.04.2017г., по контракту № 90А от 31.01.2018г. – акт № 1163 от 30.04.2018г., подписанным в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Данные факты суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом по контракту № 90А от 31.01.2018г. в размере 55 038, 15 рублей, по контракту № 53К от 30.08.2016г. в сумме 46 705,72 рублей, по контракту № 62К от 30.09.2016г. в размере 74285,70 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании задолженности по контракту № 90А от 31.01.2018г. в размере 55 038, 15 рублей, по контракту № 53К от 30.08.2016г. в сумме 46 705,72 рублей, по контракту № 62К от 30.09.2016г. в размере 74285,70 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.


Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательства по своевременной оплате оказанных ему услуг по контракту № 90А от 31.01.2018г. за период с 31.05.2018г. по 25.11.2018г. в размере 2 412,97 рублей; по контракту № 53К от 30.08.2016г. за период с 31.-3.2017г. по 25.11.2018г., по контракту № 62К от 30.09.2016г. за период с01.07.2017г. по 25.11.2018г. в размере 14 845,98 рублей.

Свои требования истец основывает на положениях пунктов 6.2 контрактов, которыми предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет штрафных санкций, суд считает, что начисление пени произведено истцом правомерно, на основании действующего законодательства и условий контрактов.

Между тем ходатайство о снижении взыскиваемой суммы пени вследствие их несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 77 вышеуказанного Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд не вправе по собственной инициативе снижать размер неустойки.

Ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу пени и возможные финансовые потери для каждой из сторон, тот факт, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, а также в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», признал начисленную истцом сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор на оказание юридических услуг от 23.11.2018 года № 107, заключенный между истцом (Доверитель) и адвокатом Астраханской региональной коллегии адвокатов «Пеньков, ФИО3 и партнеры» (Поверенный).

Согласно пункту 1.1 договора Доверитель поручает, а Поверенный оказывает юридическую помощь по защите интересов Доверителя связанных с взысканием задолженности и пени с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Икряниская районная больница» по государственным контрактам № 90А от 31.01.2018г. № 53К от 30.08.2016г № 62К от 30.09.2016г.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составляет 10 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 1719 от 23.11.2018г.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом представителю 10 000 рублей во исполнение Договора об оказании услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в полном объеме в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.




РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области « Икрянинская районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационная газовая компания «Термо-технология»: задолженность по контракту № 90А от 31.01.2018г. в размере 55 038, 15 рублей, пеню за период с 31.05.2018г. по 25.11.2018г. в размере 2 412,97 рублей; задолженность по контракту № 53К от 30.08.2016г. в сумме 46 705,72 рублей, пеню за период с 31.-3.2017г. по 25.11.2018г. в размере 7 465, 18 рублей; задолженность по контракту № 62К от 30.09.2016г. в размере 74285,70 рублей, пеню за период с01.07.2017г. по 25.11.2018г. в размере 14 845,98 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 815 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по контракту №53К от 30.08.2016г. в сумме 2 857,17 рублей, в части взыскания задолженности по контракту №62К от 30.09.2016г. в сумме 37 142,86 рублей в связи с отказом от иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Т.С. Гущина