Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А68-4582/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-4582/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО "УютДом" ул. Тургеневская, д. 47, литер А, пом. 315, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к ООО "Товары для детей" ул. Металлургов,, д. 62, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 в сумме 60 702,20 руб. и 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг (с учетом уточнения иска, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ),


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом (определение суда получено ответчиком 06.06.2020 (почтовое отправление № 30000046435324, получено истцом 17.06.2020 (почтовое отправление №30000046435331).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

27.07.2020 по настоящему делу судом принято решение в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

30.07.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

До принятия судебного акта по делу ответчиком в суд представлен отзыв на иск, согласно которому последний исковые требования не признал по основаниям, изложенным в нем, а также указал на то, что требуемый истцом к возмещению размер судебных издержек является чрезмерно завышенным, а по требованию о взыскании пени за период с июля 2016 по май 2017 истец пропустил срок исковой давности.

Из материалов дела суд установил следующее.

ООО «Товары для детей» является собственником нежилого помещения общей площадью 1147,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2017 № 71/100/006/2017-3242.

На основании протокола № 2/15 от 28.04.2015 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 62 по ул. Металлургов г. Тула выбран способ управления домом - управление управляющей организацией; управляющей организацией было выбрано ООО «УютДом».

В соответствии с договором № 44/15 управления многоквартирным домом от 01.05.2015 г. ООО «УютДом» выполняло услуги по управлению домом № 62 по ул. Металлургов г. Тула с 01.05.2015 г. по 31.03.2018г.

13.04.2020 г. в адрес ООО «Товары для детей» была направлена претензия № 4332/7 о наличии долга перед ООО «УютДом» по услуге содержание и ремонт общего имущества дома по адресу <...>.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истцом начислены ответчику пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 в сумме 60 702,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 60 702,20 руб., рассчитанную в порядке, предусмотренном ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, от 12.04.2011 № 16646/10).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия неисполненного обязательства ответчика перед истцом по оплате фактически полученных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлен вышеперечисленными доказательствами, расчет пени выполнен верно, суд считает обоснованным начисление истцом пеней.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с июля 2016 по май 2017 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2020, а срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 702 руб. 20 коп.

Иные возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. за составление искового заявления и претензии.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных издержек по настоящему делу подтвержден в совокупности договором оказания юридических услуг №17УД/19 от 01.04.2019 с Приложениями №1-3 к нему, актом №32 от 31.05.2020, платежным поручением №388 от 20.05.2020 на сумму 10 000 руб.

Стоимость услуг истца соответствует примерному положению расценок услуг адвокатов в г. Туле и Тульской области при оказании помощи юридическим лицам. Судебные расходы истца и их размер соответствуют среднерыночной стоимости юридических услуг в Тульской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также Информационном письме Президиума ВАС РФ N 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Отдельные критерии оценки разумности судебных расходов перечислены в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, к которым отнесены в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность и сложность дела.

Перечень указанных критериев не является исчерпывающим и определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных, фактических обстоятельств дела. При этом каждая из сторон вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии.

Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Вместе с тем, заявляя в отзыве на иск доводы о завышенном размере заявленных истцом судебных расходов, ответчик не обосновал иную стоимость представительских расходов. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, арбитражный суд в зависимости от характера спора и с учетом проделанной представителем истца работы, не находит оснований для выводов о неразумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, учитывая характер, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, время необходимое представителю на подготовку искового заявления и претензии, фактические затраты времени и трудозатраты на подготовку материалов, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, их необходимость и соотносимость с объемом и сложностью оказанных услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, требование истца о взыскании судебных расходов суд считает разумным и подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 428 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Госпошлина в сумме 6 134 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Товары для детей" в пользу ООО "УютДом" пени в сумме 60 702 руб. 20 коп., рассчитанные согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также 2 428 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Возвратить ООО "УютДом" из федерального бюджета 6 134 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов