Решение от 30 марта 2019 г. по делу № А56-8011/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

30 марта 2019 годаДело № А56-8011/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Джи Си Сервис» (адрес: 194358, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса 154/литер А, ОГРН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» (адрес: 197227, Санкт-Петербург, пр-кт Сизова 2/А/31, ОГРН: <***>);

о взыскании 42.900 руб.

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Джи Си Сервис» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» 40.000 руб. задолженности по оплате услуг по размещению информационных материалов на боковых двусторонних поверхностях моечного бокса, оказанных на основании договора № В -04/15-И от 11.11.2015, а также 2.900 руб. неустойки, начисленной на основании п.5.2 договора № В -04/15-И от 11.11.2015, за период с 01.01.2017 по 26.12.2018 (указанные требования переданы ООО «Вент» (цедент) и ООО «Джи Си Сервис» (цессионарий) по договору уступки права требования № ДСС-05/17-ц от 21.03.2017, в соответствии с п.1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ответчику выплаты задолженности по оплате оказанных цедентом услуг в размере 40.000 руб. и договорной штрафной неустойки, выплата которой предусмотрена п. 5.2 договора № В -04/15-И от 11.11.2015).

Определением суда от 11.02.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В суд от ответчика 13.03.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве.

Решением в виде резолютивной части от 24.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от 26.03.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юлмарт РСК» (заказчик) и ООО «Вент» (исполнитель) заключен договор на предоставление мест для размещения информационных материалов заказчика на боковых двусторонних поверхностях моечного бокса № В-04/15-И от 11.11.2015(далее -договор).

Согласно п. 1 заключенного между сторонами соглашения о расторжении договора № В-04/15-И от 11.11.2015 последним днем действия договора считается 30.11.2016, отношения сторон прекращаются 01.12.2016.

В период с действия договора исполнитель оказывал заказчику услуги по предоставлению 10 мест для размещения информационных материалов Заказчика на боковых двусторонних поверхностях моечного бокса № 4 «Мойка самообслуживания» на территории, расположенной в границах земельных участков по адресу: Санкт-Петербург, пр. Северный, участок 1 (восточнее дома 154, литера Е по пр. Энгельса).

Стоимость услуг составила 40.000 руб. в месяц (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора № В-04/15-И от 11.11.2015 заказчик обязался в срок до 31.12.2016 погасить задолженность перед исполнителем в размере 80.000 руб.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств заказчик погасил перед исполнителем задолженность лишь частично в размере 40.000 руб., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 40.000 руб.

Между ООО «Вент» (цедент) и ООО «Джи Си сервис» (цессионарий) заключен договор уступки нрава требования № ДСС-05/17-ц от 21.03.2017, согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Юлмарт РСК», выплаты задолженности по оплате стоимости услуг исполнителя - цедента в размере 40.000 руб. и договорной штрафной неустойки, выплата которой предусмотрена п. 5.2. договора.

Письмом № ДСС-0007 от 11 апреля 2017 ООО «Джи Си сервис», в соответствии со ст. 382 Гражданскогокодекса РоссийскойФедерации,уведомило ООО «Юлмарт РСК» о заключении указанного выше договора уступки права требования № ДСС-05/17-ц и об изменении кредитора по договору (письмо получено ООО «Юлмарт РСК» 19 апреля 2017 года).

Согласно п. 5.2. вышеназванного договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, заказчик уплачивает по письменному требованию исполнителя штрафную неустойку в размере 0,01 % за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от такой суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил на сумму основного долга неустойку в размере 2.900 руб. на основании п. 5.2. договора № В -04/15-И от 11.11.2015 за период с 01.01.2017 по 26.12.2018.

В рамках досудебного урегулирования спора истец 14.09.2018 направил в адрес ответчика претензию исх. № ДСС-0041 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако, требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворении.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суд от ответчика 13.03.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2016 в отношении ООО "Юлмарт РСК" возбуждено дело А56-79183/2016 о несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 ООО «Юлмарт РСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11088).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ N 308-ЭС17-1556(2) для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования ООО «Джи Си сервис» основаны на денежных обязательствах, которые возникли на основании договора № В-04/15-И от 11.11.2015, Соглашения о расторжении Договора от 30.11.2016 за услуги, обязанность по оплате которых возникла в период с 30.11.2016 по 31.12.2016 (услуги оказаны в период с 01.11.2016 по 30.11.2016), то есть после возбуждения дела о банкротстве должника (дело о банкротстве возбуждено 17.11.2016), следовательно, являются текущими.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Таким образом, ООО «Вент», заключив договор цессии с истцом, передало свое право требования возмещения задолженности, а также договорной неустойки с виновной стороны в полном объеме.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором № В-04/15-И от 11.11.2015, подписанным со стороны ООО «Вент» и ООО «Юлмарт РСК», актом № 87 от 30.11.2016, подписанным с обеих сторон без замечаний, соглашением о расторжении договора от 30.11.2016, подписанным с обеих сторон, в соответствии с которым заказчик обязуется в срок до 31.12.2016 погасить задолженность перед исполнителем в размере 80.000 руб.

Однако ответчиком в материалы дела представлены данные бухгалтерского учета, в соответствии с которыми ответчик погасил лишь часть задолженности в размере 40.000 руб.

При таких обстоятельствах суд к приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 40.000 руб.

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил на сумму основного долга неустойку в размере 2.900 руб. на основании п. 5.2. договора № В -04/15-И от 11.11.2015 за период с 01.01.2017 по 26.12.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40.000 руб., а также неустойки в сумме 2.900 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи Си Сервис» 40.000 руб. задолженности, 2.900 руб. неустойки и 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.