Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-161285/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161285/18-72-1828
22 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КС-Дилинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123007, <...>, СТР.1)

к ответчику – ООО «Аксис Консалтинг»

о взыскании 13348361 руб.30 коп. (договор от 19.12.2017 г.)

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 16.07.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании 08 ноября 2018 года объявлен перерыв до 13 ноября 2018 года, в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебном заседании 13 ноября 2018 года объявлен перерыв до 15 ноября 2018 года, в порядке ст. 163 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КС-Дилинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «Аксис Консалтинг» предварительной оплаты по договору от 19.12.2017 г. (в редакции Дополнительных соглашений №1 от 15.01.2018г., №2 от 22.01.2018г. к договору) в размере 13 081 880 руб. 00 коп., пени на основании п. 5.4 договора за период с 02.03.2018г. по 04.05.2018г. в размере 69 235 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2018г. по 13.11.2018г. в размере 506 695 руб. 44 коп.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора от 19.12.2017 г. (в редакции Дополнительных соглашений №1 от 15.01.2018г., №2 от 22.01.2018г. к договору) ответчик не исполнил обязательства в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя сторон, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2017 г. между ООО «КС-Дилинг» и ООО «Аксис Консалтинг» заключен договор оказания услуг/выполнения работ (в редакции Дополнительных соглашений №1 от 15.01.2018г., №2 от 22.01.2018г. к договору), согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать услуги, предусмотренные Приложением №1 к настоящему договору, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Услуги, оказываемые Исполнителем необходимы Заказчику для дальнейшей реализации проекта строительства складских помещений, очистных сооружений на объекте недвижимости, расположенного на земельном участке по адресу: <...> предоставленного Заказчику на праве аренды по Договору аренды земельного участка №130/2016 от 18.07.2016, заключенного между Администрацией городского округа Коломна и Заказчиком.

В соответствии с Договором Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги, предусмотренные Приложением №1 к Договору для дальнейшего строительства складских помещений и очистных сооружений.

Согласно п.2.2 Договора услуги оказываются Исполнителем с момента подписания Договора, предоставления исходной документации и поступления на расчетный счет Исполнителя аванса. В соответствии с п. 4.2 Договора - Заказчик платит Исполнителю аванс в размере 12 000 000 рублей.

В рамках, принятых на себя по Договору обязательств, Заказчиком на расчетный счет Исполнителя были перечислены денежные средства в размере 13 081 880 рублей, их них:

- 12 000 000 рублей - сумма авансового платежа, предусмотренного п. 4.2 Договора, по платежному поручению № 4857 от 22.12.2017;

- 1 081 880 - сумма работ по дополнительному соглашению №2 от 22.01.2018, по платежному поручению № 4930 от 01.02.2018, согласно которого (п.1) Исполнитель обязался осуществить сбор дополнительной документации в виде проведения комплекса работ с целью создания топографических карт и планов местности с помощью измерений показаний геодезических точек земельных участков, являющихся Объектом Договора (топографическая съемка).

П. 2.3. Договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными в полном объеме с момента достижения результата.

Конкретные результаты работ по каждому этапу установлены в графе №3 Приложения №1 к Договору. Порядок сдачи и приемки услуг регламентирован п.2.3 Договора. По окончании оказания услуг, Исполнитель обязуется направить Заказчику Акт об оказанных услугах в 2 экземплярах, а Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр в адрес Исполнителя. При наличии у Заказчика замечаний к оказанным услугам, Исполнитель обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней устранить недостатки и повторно направить Акт об оказанных услугах в адрес Заказчика.

Исполнителем не предоставлен надлежащий результат работ ни по одному из пунктов Договора и Соглашения №2. Отправленные Исполнителем 02.04.2018 материалы по Проекту планировки и межевания территории производственного комплекса по адресу: <...> содержат большое количество существенных замечаний, отсутствуют необходимые обязательные согласования, что не может считаться надлежащим исполнением обязательств по предоставлению результатов работ, предоставленная Исполнителем фотосъемка по Соглашению №2 также не содержит необходимых обязательных согласований.

Список замечаний на 12 страницах направлен Исполнителю письмом (исх. № ИКС 18-12 от 11.04.2018) 20.04.2018. Однако недостатки и замечания в указанный в Договоре срок (п.2.3 Договора) по настоящее время устранены Исполнителем не были.

26 апреля 2018 г. Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора (исх. №ИКС 18-18 от 25.04.2018) ввиду неисполнения обязательств со стороны Исполнителя, в котором Исполнитель извещался о расторжении Договора с 04 мая 2018, а также содержалось требование о возврате авансового платежа в размере 13 081 880 рублей, из них:

- 12 000 000 рублей - сумма авансового платежа, предусмотренного п. 4.2 Договора;

- 1 081 880 - сумма работ по дополнительному соглашению №2 от 22.01.2018, оплаченного по Договору и Соглашению №2, в срок до 14 мая 2018.

Ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи с чем у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 13 081 880 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №ИКС 18-26 от 15.05.2018г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание договор заключенный между истцом и ответчиком, а также тот факт, что услуги ответчиком истцу предоставлены не были, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 13 081 880 руб. 00 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.4 договора, подрядчик (исполнитель) несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ. Кроме того, в случае, если Исполнитель допускает просрочку оказания услуг по какому-либо этапу, за просрочку начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 69 235 руб. 20 коп. за период с 02.03.2018г. по 04.05.2018г.

Ответчиком доказательства оказания оплаченных истцом услуг в установленный срок в материалы дела не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 69 235 руб. 20 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 506 695 руб. 44 коп. за период с 05.05.2018г. по 13.11.2018г.

При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). 

С 1 июня 2015 г. изменены правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам с контрагентами. Теперь их процент определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованными Банком России, по месту нахождения кредитора, если договором не установлен иной процент (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Изменения внесены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 506 695 руб. 44 коп. за период с 05.05.2018г. по 13.11.2018г. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 89 742 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аксис Консалтинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КС-Дилинг» денежные средства в размере 13 081 880 (тринадцать миллионов восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб. 00 коп., пени в размере 69 235 (шестьдесят девять тысяч двести тридцать пять) руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 506 695 (пятьсот шесть тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 44 коп. (всего 13 657 810 (тринадцать миллионов шестьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот десять) руб. 64 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 742 (восемьдесят девять тысяч семьсот сорок два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю.Немова