Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А83-20462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20462/2019
05 марта 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС"

к – обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ"

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2020 № 142, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 706 000,00 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечить явку представителя.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду неуважительности причин, изложенных в его обоснование, а также неподтвержденностью надлежащими доказательствами.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

19.07.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС" (далее – Покупатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ" (далее - поставщик, ответчик) заключен Договор поставки №ЭП19/07-2018.

Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется по предварительной заявке Покупателя поставлять товары в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с заявкой Покупателя. Покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленном договором порядке.

В рамках данного Договора Покупатель перечислил Поставщику денежные средства по платежным поручениям №557, №558, №559 от 01.08.2017 и №583 от 10.08.2017 на общую сумму 706 000,00 руб., в счет будущих поставок.

30.11.2018 года Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой указывает, что в связи с тем, что перечисленные денежные средства в размере 706 000, 00 руб. не выработаны, необходимость в поставке Товара по договору отпала, со стороны Поставщика предложений по продолжению сотрудничества не поступило, Покупатель заявляет о возражениях по продлению договора на следующий год, и уведомляет о прекращении договора с 01.01.2019, также просит вернуть денежные средства в размере 706 000,00 руб.

Пунктом 9.9. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018 года.

Согласно пункту 9.10. договор считается автоматически пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не изъявила желание на его расторжение за 30 календарных дней до истечения срока его действия.

06.12.2018 ООО "ЭКОПРОДУКТ" направило в адрес ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС" ответ на претензию в соответствии с которой указывает на наличие договора поставки между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, по которому у ИП ФИО4 имеется задолженность по оплате за поставленный товар, и сообщает о том, что перечисленные ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС" по платежным поручениям №557, №558, №559, №583 денежные средства в размере 706 000, 00 руб. направлены на погашение задолженности ИП ФИО4 перед ИП ФИО3, в связи с чем ООО "ЭКОПРОДУКТ" просит изменить назначение платежа в вышеуказанных платежных поручениях и отказывает в возвращении суммы в размере 706 000, 00 руб.

Ввиду того, что договор расторгнут, а денежные средства безосновательно находятся у ответчика, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС" обратилось в суд с настоящим заявлением.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

19.07.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС" (далее – Покупатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ" (далее - поставщик, ответчик) заключен Договор поставки №ЭП19/07-2018.

Согласно п.2.2. договора Поставка товара осуществляется путем самовывоза товара Покупателем со склада Поставщика.

-"самовывоз со склада Поставщика" означает, что Поставщик выполняет свои обязательства , когда он передает товар в распоряжение Покупателя (его представителя) на складе Поставщика. Отгрузка товара со склада Поставщика осуществляется за счет Поставщика и его силами.

Датой поставки товара является дата передачи товара Поставщиком Покупателю (п.2.6.)

Подписанный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 года. (п. 9.9.)

При это пунктом 9.1. договора установлено, что настоящий договор выражает все договорные условия и понимание между сторонами в отношении всех упомянутых вопросов, при этом все предыдущие обсуждения, обещания, условия между сторонами, если таковые имелись, теряют свою силу и заменяются положениями договора.

Согласно пункту 9.10. договор считается автоматически пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не изъявила желание на его расторжение за 30 календарных дней до истечения срока его действия.

В соответствии с пунктом 9.10. договора истец за 30 календарных дней до истечения срока действия договора направил в адрес ответчика возражения о продлении договора на следующий срок.

По договору №ЭП19/07-2018 поставка товара на перечисленные истцом денежные средства в сумме 706 000, 00 руб. не осуществлялась, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик данный факт не оспаривает.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. (п.9.6. Договора, ч. 4 ст. 425 ГК РФ).

В данном случае суд полагает правомерным прекращение договора №ЭП19/07-2018 , поскольку данное условие предусмотрено договором (п. 9.10.) и положениями Гражданского законодательств Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 706 000,00 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что одновременно с заключением договора от 19.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ" №ЭП19/07-2018 , был также заключен договор между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 №Б19/07-2018 от 19.07.2018 на поставку товаров. Поставка товара по договору заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 осуществлялась по адресу: <...>, который является юридическим адресом ООО "ТД" Альянс". Переписка по заключению обоих договоров и обмена сканами документов велась ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС" и ИП ФИО4 с одного электронного адреса. Главный бухгалтер ИП ФИО4 и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС" является одним лицом. В процессе реализации договорных отношений между ИП ФИО3 и ИП ФИО4, у ИП ФИО4 возникла задолженность за поставленный товар. Ввиду изложенного, ООО "ЭКОПРОДУКТ" считает, что перечисленные по платежным поручениям №557, №558, №559, №583 денежные средства в размере 706 000, 00 руб. направлены на погашение задолженности ИП ФИО4 перед ИП ФИО3, а ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС" неправильно оформило бухгалтерские документы.

Суд считает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве несостоятельны в связи со следующим.

С учетом положений ч.ч.1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что договор, заключенный между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС" и ООО "ЭКОПРОДУКТ" №ЭП19/07-2018 содержит реквизиты "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС" (адрес, ОГРН, ИНН, КПП, расчетный счет, корсчет, БИК и Банк поставщика) полностью отличные от реквизитов ИП ФИО4 указанных в договоре от №Б19/07-2018.. Сам договор №ЭП19/07-2018 от 19.07.2018 не содержит никаких отсылок к договору №Б19/07-2018, заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО4

Данный факт указывает на то, что стороны данного спора в процессе осуществления ими коммерческой деятельности по приобретению товаров, заключили самостоятельный договор.

Также судом установлено, что ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС" и ИП ФИО4 являются полностью самостоятельными и автономными субъектами предпринимательской деятельности.

Обстоятельства того, что ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС" и ИП ФИО4 вели переписку в электронном виде с помощью одного и того же адреса электронной почты, суд не принимает в качестве доказательства осуществления общей хозяйственной и финансовой деятельности, поскольку на законодательном уровне не закреплена обязанность юридического лица создавать и закреплять за собой официальный адрес электронной почты, при этом адрес электронной почты, созданный физическим лицом, может в последующим им использоваться как в личных, так и в рабочих целях. В том числе и при смене места работы.

Довод ответчика относительно того, что перечисленные по платежным поручениям №557, №558, №559, №583 денежные средства в размере 706 000, 00 руб. направлены на погашение задолженности ИП ФИО4 перед ИП ФИО3, а ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС" неправильно оформило бухгалтерские документы, не принимается судом во внимание, так как в указанных платежных поручениях значится назначение платежа – оплата за товар согласно договору №ЭП19/07-2018 от 19.07.2018, плательщиком указан ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС", а получателем ООО "ЭКОПРОДУКТ".

Таким образом довод ответчика о том, что вышеуказанные платежи были осуществлены истцом для уплаты задолженности по обязательствам возникшим на основании иного договора, заключенного между иными лицами является необоснованным.

Также следует отметить, что правоотношения возникшие между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 на основании договора №Б19/07-2018 от 19.07.2018 были предметом рассмотрения дела №А06-11831/2018.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АЛЬЯНС" сумму неосновательного обогащения в размере 706 000, 00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 17 120, 00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.И. Толпыго