Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А32-3227/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3227/2018
г. Краснодар
04 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения суда изготовлена 29.03.2018 г. Полный текст решения суда по заявлению стороны изготовлен 04.04.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ГБУЗ ‹‹КБ № 3›› (ОГРН <***>) к ПАО «ФАРМИМЭКС» (ОГРН <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика пеню в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом от 09.02.2016 г. № 2016.24657, в размере 1 939 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв на иск, приобщенный судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2016 г. стороны заключили государственный контракт N 2016.24657 иа поставку лекарственных препаратов, в соответствии с которым ответчик обязался передать Истцу лекарственные препараты в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, а именно кофеин-бензоат натрия в количестве 240 упаковок на общую сумму 8 318,40 руб. в том числе НДС, а истец - принять и оплатить поставленный товар.

Согласно п.п.3.1, 3.7 контракта обязательство по поставки товара должно быть исполнено поставщиком в срок до 01 декабря 2016 г. в следующем порядке: поставщик производит поставку до 30 числа ежемесячно равными объемами от общего количества поставляемого товара.

Во исполнение условий контракта ответчик поставил истцу товар в полном объеме, однако с нарушением сроков поставки, а именно периоды просрочки товара составили:

с 30.07.2016 по 20.09.2016 в количестве 52 дней,

с 30.08.2016 по 05.10.2016 в количестве 36 дней,

с 30.09.2016 по 05.10.2016 в количестве 5 дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Спорный по настоящему делу контракт на поставку лекарственных препаратов представляет собой муниципальный контракт на поставку товара для государственных или муниципальных нужд, правоотношения, вытекающие из которых регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5 контракта от 09.02.2016 г. N 2016.24657 стороны установили» что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, предусматривается взыскание пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня начисляется в размере не менее одной трехсотой действующей на момент уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены товарные накладные, свидетельствующие о поставке товара ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных контрактом.

Исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» начисленные истцом суммы пени подлежат списанию, поскольку не превышают 5% от цены контракта.

Кроме того, ответчик в представленном отзыве указывает, что цена контракта, согласно п. 2.1., составляет 8 318,40 руб.

Пунктом 3.1. контракта, установлено, поставщик производит поставку товара в течение 2016 года до 30 числа ежемесячно равными объемами от общего количества поставляемого товара, указанного в спецификации.

Последняя поставка должна быть осуществлена в срок до 01.12.2016 г.

Согласно п. 3.1 Поставка осуществляется в следующем: объеме, и сроки:

№ гш

Срок поставки

Сумма поставки

1.

с 10.02.2016 г. по 29.02.2016 г. (20 дн.)

831,84 руб.

2.

с 01.03.2016 г. по 30.03.2016 г. (30 дн.)

831,84 руб.

3.

с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г. (30 дн.)

831,84 руб.

4,

с 01.05.2016 г. по 30.05.2016 г. (30 дн.)

831,84 руб.

5.

с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. (30 дн.)

1831,84 руб.

6.

с 01.07.2016 г. по 30.07.2016 г. (30 дн.)

831,84 руб.

7.

с 01.08.2016 г. по 30.08.2016 г. (30 дн.)

831,84 руб.

8.

с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г. (30 дн.)

831,84 руб.

9.

с 01.10.2016 г. по 30.10.2016 г. (30 дн.)

831,84 руб.

10.

с 01Д 1.2016 г. по 01.12.2016 г. (30 дн.)

831,84 руб.

Итого

8 318,40 руб.

Ответчик в полном объеме осуществил поставку лекарственных препаратов, претензий по количеству и качеству к поставщику со стороны покупателя (истца) предъявлено не было.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд признает правомерными доводы ответчика в силу следующего.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 3 Постановления № 190 и пункта 2 Порядка осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2014 № 44н (далее – приказ № 44н) задолженность подлежит списанию в следующих случаях:

а) если общая сумма неуплаченной задолженности не превышает 5 процентов цены контракта;

б) если общая сумма неуплаченной задолженности превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, и до окончания 2016 года поставщик (подрядчик, исполнитель) уплатил 50 процентов задолженности.

При этом, списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления № 190).

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований указанного законодательства. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно несписанной им неустойки.

Аналогичная судебная практика изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2017г. по делу № А53-30814/2016.

Принимая во внимание, что размер предъявленных к взысканию с ответчика сумм неустойки не превышает 5 % от соответствующей цены спорного контракта, а товар по контрактам поставлен в 2016 году, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку лекарственных препаратов следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «ФАРМИМЭКС» (ОГРН <***>) в пользу ГБУЗ ‹‹КБ № 3›› (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ю.С. Григорьева