Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А52-2660/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2660/2023
город Псков
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» (адрес: 180024, Псковская обл., Псковский м.р-н, Завеличенская волость с.п., ФИО2 д., ул. Владимирская, д. 9а, кв. 96, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (180000, Псковская область, Псков город, улица Некрасова, дом 27, помещение 3, кабинет 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2013, ИНН: <***>

о взыскании 6 105 837 руб. 90 коп.

при участии:

от сторон: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» (далее – истец, ООО «СК«НИК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Строй» (далее – ответчик, ООО «МК-Строй») уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 6 105 837 руб. 90 коп., в том числе 1 892 236 руб. 90 коп. основной долг 4213601 руб. 10 коп. неустойка и проценты.

Истец ранее в судебном заседании исковые требования с учетом увеличения поддержал. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Между ООО «СК«НИК» (подрядчик) и ООО «МК-Строй» (заказчик) заключены договоры строительного подряда№21/02/2020-01 от 21.02.2020, №27/05/2020-01 от 27.05.2020, №26/08/2020-01 от 26.08.2020 (далее – договоры подряда), по условиям которых подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 1.5 договора №21/02/2020-01 от 21.02.2020 срок выполнения работ до 30.04.2020.

Стоимость выполненных работ по договору №21/02/2020-01 от 21.02.2020 составляет 1 058 984,00 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №15 от 30.04.2020.

Пунктом 2.4 договора №21/02/2020-01 от 21.02.2020 установлено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 3-х рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ подписан сторонами 30.04.2020.

Заказчик обязан был оплатить выполненные работы не позднее 12.05.2020.

Согласно Акту взаимозачетов №15 от 17.12.2021 между Заказчиком и Подрядчиком по договору №21/02/2020-01 от 21.02.2020 произведен взаимозачет на сумму 1 010 806,10 руб. В связи с чем, долг по договору строительного подряда №21/02/2020-01 от 21.02.2020 составляет 48 177,90 руб.

Согласно пунктам 1.5 договоров №27/05/2020-01 от 27.05.2020 и №26/08/2020-01 от 26.08.2020 срок выполнения работ до 31.12.2020.

Стоимость выполненных работ по договору №27/05/2020-01 от 27.05.2020 составляет 1 439 100,00 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №30 от 10.07.2020, по договору№26/08/2020-01 от 26.08.2020 стоимость работ составляет 220 500,00 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ№40 от 31.08.2020.

Пунктами 2.4 договоров №27/05/2020-01 от 27.05.2020 и №26/08/2020-01 от 26.08.2020 установлено, что оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 3-х рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ. Акт приемки выполненных работ по договору №27/05/2020-01 от 27.05.2020 подписан сторонами 10.07.2020, акт приемки выполненных работ по договору №26/08/2020-01 от 26.08.2020 подписан 31.08.2020.

Следовательно, оплата выполненных работ по договору №27/05/2020-01 от 27.05.2020 Заказчик должен был произвести не позднее 16.07.2020, а по договору №26/08/2020-01 от 26.08.2020 не позднее 04.09.2020.

Оплата выполненных работ по договорам №27/05/2020-01 от 27.05.2020, №26/08/2020-01 от 26.08.2020 Заказчиком по настоящее время не произведена. Общая задолженность по данным договорам составляет 1 659 600,00 руб.

Обязательства по договорам №21/02/2020-01 от 21.02.2020, №27/05/2020-01 от 27.05.2020, №26/08/2020-01 от 26.08.2020 Подрядчиком исполнены, результаты работ переданы Заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами приемки выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало.

В соответствии с пунктами 6.5. договоров №21/02/2020-01 от 21.02.2020, №27/05/2020-01 от 27.05.2020, №26/08/2020-01 от 26.08.2020 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства по оплате работ, он обязан уплатить Подрядчику пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки с момента, когда такое обязательство должно было быть исполнено.

Между ООО «СК «НИК» (первоначальный кредитор) и ООО «МК-Строй» (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования долга от 27.01.2020 б/н, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает на себя право требования первою к ООО «ЛОЙД», именуемому в дальнейшем «Должник», и становится кредитором по обязательствам, возникшим согласно договору уступки права требования №01/07/19 от 01.07.2019 г.

В силу пункта 3 договора уступки ООО «МК-Строй» обязано оплатить ООО «СК «НИК» за уступаемое право требования денежные средства в размере 184 458,90 руб.

Сроки оплаты договором уступки прав требования долга от 27.01.2020 б/н не установлены.

Ввиду отсутствия оплаты, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате долга и неустойки. Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору послужило причиной обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа условий договора и фактических отношений сторон, спорные отношения сторон регламентируются главой 37 и общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 2.4 договоров №21/02/2020-01 от 21.02.2020, №27/05/2020-01 от 27.05.2020, №26/08/2020-01 от 26.08.2020 оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 3-х рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ. Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами

Акт приемки выполненных работ по договору №21/02/2020-01 от 21.02.2020 подписан 30.04.2020, акт приемки выполненных работ по договору №27/05/2020-01 от 27.05.2020 подписан сторонами 10.07.2020, акт приемки выполненных работ по договору №26/08/2020-01 от 26.08.2020 подписан 31.08.2020.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подтвержден материалами дела, в том числе актом выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний.

Поскольку результат работ принят ответчиком без замечаний, на него возложена обязанность по оплате стоимости указанных работ.

При таких обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате выполненных работ по договорам подряда 1 707 777 руб. 90 коп.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Положениями статьи 382 ГК РФ, установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

В пункте 3 договора цессии стороны согласовали, что цена уступаемых по договору прав (требований) составляет 184 458 руб. 90 коп.

Цессионарий обязан произвести полную оплату прав (требований) по договору при этом данное обязательство может быть исполнено новым кредитором иным, не запрещенным законом, способом, в том числе зачетом встречных требований.

Поскольку цессионарий принял без замечаний права по договору, учитывая отсутствие срока на оплату, то в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ он обязан оплатить с момента выставления претензии от 27.01.2020.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 892 236 руб. 80 коп. следует признать обоснованными, доказанными материалами дела, и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты принятых работ по договорам подряда, истец на основании пунктов 6.3 договора и статьи 330 ГК РФ, предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 4 199 741 руб. 41 коп. за периоды с 12.05.2020 по 24.07.2023 , на основании следующего расчета:

Расчет неустойки по Договору №21/02/2020-01 от 21.02.2020, (период расчета с 12.05.2020 по 24.07.2023)

Сумма долга,

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней







1 058 984,00 руб.

12.05.2020

17.12.2020

220

0,2%

1 058 984,00 х 220 * 0.2%

465 952,96 руб.

Погашение части долга от 17.12.2020 на сумму 1 010 806,10 руб.

48 177,90 руб.

18.12.2020

24.07.2023

949

0.2%

48 177,90 х 949 * 0.2%

91 441,65 руб.

Итого:

12.05.2020

24.07.2023

1169



557 394,61 руб.

Расчет неустойки по Договору №27/05/2020-01 от 27.05.2020 (период расчета с 16.07.2020 по 24.07.2023)

Сумма долга

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней







1 439 100,00 руб.

16.07.2020

24.07.2023

1104

0.2%

1 439 100,00 х 1104x0.2%

3 177 532,80 руб.

Итого:

16.07.2020

24.07.2023

1104



3 177 532,80 руб.

Расчет неустойки по Договору №26/08/2020-01 от 26.08.2020 (период расчета с 04.09.2020 по 24.07.2023)

Сумма долга

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней







220 500,00 руб.

04.09.2020

24.07.2023

1054

0.2%

220 500,00 х 1054 x 0.2%

464 814,00 руб.

Итого:

04.09.2020

24.07.2023

1054



464 814,00 руб.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств. Данный факт ответчиком вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ не опровергнут.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которая представляет собой денежную сумму, подлежащую выплате должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. его просрочки, за весь период просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7)).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 Постановления № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих об освобождении его от исполнения обязательства, не представил.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по контракту обязательств.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании контрактов и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из обстоятельств дела ответчиком не представлено доказательств, допускающих освобождение его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Оснований для применения статьи 404 ГК РФ (вина кредитора) судом также не установлено.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в пункте 2 названного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Документ опубликован на сайте http://pravo.gov.ru 01.04.2022, в силу чего срок моратория следует считать установленным до 01.10.2022, в силу чего удовлетворение судом требований за период с 01.04.2022 – по 01.10.2022 противоречит нормам Постановления Правительства № 497.

Судом проверен расчет неустойки, признан частично верным в сумме 3 135 071 руб. 75 руб. за период с 12.05.2020 по 31.03.2022 (до введения моратория) и с 02.10.2022 по 24.07.2023.

Поскольку ответчиком задолженность по договору цессии не погашена, обратного в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что мера ответственности за неисполнение условий договора цессии не согласована, истец за просрочку платежа в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 859 руб. 69 коп. за период 28.07.2022.-24.07.2023

В силу статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Выполненный истцом расчет, проверен судом, признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Суд, с учетом установленного факта неисполнения обязательств ответчиком, находит требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами основанным на нормах закона и обстоятельствах дела, в связи, с чем подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца належит 5 041 168 руб. 24 коп., в том числе 1 892 236 руб. 80 коп. основной долг, 3 135 071 руб. 75 коп. неустойка, 13 859 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку по оплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 53529 руб. (госпошлина от цены иска), из которых 44195 руб. (82,57%) с ответчика в доход федерального бюджета , 9334 руб. (17.43%) с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» 5 041 168 руб. 24 коп., в том числе 1 892 236 руб. 80 коп. основной долг, 3 135 071 руб. 75 коп. неустойка, 13 859 руб. 69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Строй» в доход федерального бюджета 44 195 руб. государственной пошлины.

Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НИК» в доход федерального бюджета 9 334 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С. Лазарева