Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А66-10081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-10081/2022
г.Тверь
27 декабря 2022 года



(резолютивная часть решения от 22 декабря 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон", г. Мурманск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Автоснаб-Сервис", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии", г. Санкт-Петербург, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии", г. Санкт-Петербург.

о взыскании 124 821-17 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройБетон", г. Мурманск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоснаб-Сервис", г. Тверь, (далее - ответчик) о взыскании 124 821-17 рублей стоимости некачественного товара, 2 421-17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.06.2022 г. - 30.08.2022 г с начислением по день фактического исполнения обязательства, 3 920 рублей транспортных расходов.

Определением от 20 июля 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 июля 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии", г. Санкт-Петербург.

01 августа 2022 года от истца поступили дополнения к иску.

11 августа 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 20 сентября 2022 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08 ноября 2022 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 130 347 рублей, в том числе: 122 400 рублей стоимости некачественного товара, 4 027-45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.06.2022 г. - 08.11.2022 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства, 3 920 рублей транспортных расходов.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные пояснения.

С учетом неизменности заявленных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22 декабря 2022 года 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при неявке представителей сторон.

Из материалов дела следует, что истец (Покупатель) и ответчик (Поставщик) заключили счет-договор № 605 от 30 мая 2022 года (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять на указанных ниже условиях товары в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать принятые товары.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счете, который является неотъемлемой частью Договора.

Сроки и условия поставки товара согласовываются по каждой конкретной партии и указываются в договор-счете.

Передача товара производится по накладной, в которой указывается ассортимент, комплектация, количество, цена товара за единицу, общая сумма стоимости товара без учета НДС.

Датой поставки считается дата подписания покупателем товарно-транспортных документов. Срок поставки отсчитывается с момента получения Поставщиком предоплаты.

Форма и порядок оплаты: путём перечисления 100% предоплаты на расчётный счёт Поставщика на момент подписания данного договора. Уведомление осуществляется по средствам электронной почты покупателя указанной в реквизитах сторон. Подписание отгрузочных документов осуществляется в момент передачи товара Покупателю.

Приёмка продукции по количеству и качеству производится Покупателем в соответствии с требованиями инструкций П-6 и П-7. Претензии по количеству и качеству продукции должны быть заявлены Покупателем в семидневный срок с момента получения продукции в письменном виде с приложением рекламационных документов, указанных в вышеперечисленных инструкциях. Поставщик обязан в недельный срок рассмотреть претензию и дать ответ по сути заявленных требований.

В случае поставки некачественной продукции Поставщик обязан: заменить поставленную продукцию товаром надлежащего качества, либо уменьшить цену, либо возместить Покупателю расходы по устранению недостатков продукции, либо произвести возврат денежных средств за товар в полном объеме на расчетный счет покупателя, согласно заявленной претензии.

Споры и разногласия, возникающие при исполнении данного договора, разрешаются путем переговоров, в случае не достижения согласия - рассматриваются в арбитражном суде Тверской области.

30 мая 2022 года истец произвел 100 % оплату за товар в размере 122 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 170 от 30.05.2022 г.

09 июня 2022 г. транспортной компанией "Деловые линии" был доставлен коленвал MAN D2676, о чем свидетельствует накладная № 22-00731037901.

Истец оплатил транспортные расходы в размере 3 920 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2022 г.

Полученный товар был доставлен на станцию технического обслуживания, осмотрен, в результате чего было выявлено следующее: коленчатый вал не соответствует заявленному поставщиком размерному ряду- фактический размер не является стандартным, кроме того, коренные и шатунные шейки вала имеют явный фиолетовый оттенок, что говорит о температурном перегреве вала и его дальнейшей непригодности; на одной из коренных шеек имеются явные следы «прикипевшего» вкладыша; тактильно на всех шейках вала, как коренных, так и шатунных ощущаются задиры, неровности.

Поставщик до отправки вала должен был направить фотоотчет с промерами шеек, однако, этот сделано не было.

При отправке коленвала, Поставщик направил Покупателю фотографию товара. При сравнении полученного товара и товара, изображенного на фотографии, истец установил, что имеются существенные отличия, такие как отсутствие цифровой маркировки на пояске, отсутствие следа зеленой краски на торце вала, стандартный размер, что по мнению истца свидетельствовало о поставке иного коленвала.

Фотоотчет о качестве полученного вала был направлен Поставщику по электронной почте 09.06.2022 г.

Поставщик уведомил истца о невозможности определить принадлежность товара: является ли этот коленвал именно тем, коленвалом, который отправил поставщик.

16 июня 2022 г. Покупатель направил Поставщику запрос о вызове специалистов с целью проведения осмотра в присутствии Поставщика, Акт осмотра от 15.06.2022 г., составленный начальником технической станции ЗАО "БАВ-Движение" г. Мурманск, а также претензию на устранение нарушений по договору поставки.

Вместе с тем, в указанные сроки, ответа от Поставщика не последовало.

Поскольку досудебный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требований частично с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 506, пункту 1 пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора

Пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 10, 11 и 13 Инструкции № П-7 определено, что приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Приемка продукции считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки. Одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам).

В соответствии с пунктом 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжение приемки продукции и составления двустороннего акта представителя изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Такое условие Договором не предусмотрено.

Актом осмотра от 15 июня 2022 г. были выявлены следующие недостатки по качеству:

1) коренные и шатунные шейки вала имеют явный фиолетовый оттенок, что говорит о температурном перегреве вала и его дальнейшей непригодности к дальнейшему монтажу в двигатель автомобиля;

2) на одной из коренных шеек имеются явные видимые следы прикипевшего в следствии температурного перегрева вкладыша;

3) тактильно на всех шейках вала, как коренных, так и шатунных ощущаются задиры, неровности, что говорит о полной непригодности данного вала к дальнейшему монтажу в двигатель автомобиля;

4) вал не находится в размере "номинальный", что изначально было декларировано Поставщиком.

Ответчик выявленные недостатки не опроверг, о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Суд принимает во внимание, что целью договора поставки не являлась поставка товара для его последующей утилизации Покупателем, напротив, из принятых истцом действий следует, что, заключая договор, Покупатель рассчитывал получить товар, пригодный к его использованию по прямому назначению.

Нарушений требований Инструкции № П-6, П-7 судом не выявлено, ответчиком на такие нарушения не указано.

С учетом изложенного, суд полагает, что поставка товара ненадлежащего качества подтверждена истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Следовательно, требование истца о взыскании 124 821-17 рублей стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать 4 027-45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.06.2022 г. - 08.11.2022 г. с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, например, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Поскольку в претензии от 14 июня 2022 года содержится альтернативное требование о замене товара на товар надлежащего качества, суд считатет, что ответчик перестал быть должником по обязательству, связанному с передачей товара лишь с даты подачи искового заявления в Арбитражный суд Тверской области.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 15 июля 2022 года.

По расчету суда, размер процентов составил 3 103-59 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 7. № 22, по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Применительно к вышеуказанным выводам суда о доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества, понесенные истцом транспортные расходы по доставке продукции являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истец просил взыскать 20 000 рублей на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 16/06-2022 от 16 июня 2022 года, акт оказанных услуг от 27 июня 2022 года, а также расходный кассовый ордер от 16 июня 2022 года на сумму 20 000 рублей.

Из содержания представленных документов следует, что в размер заявленных к взысканию расходов вошли:

- изучение и правовой анализ документов и консультирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, сбор документов для подачи искового заявления, отправление необходимой корреспонденции) - 8 000 рублей;

- подготовка искового заявления, с учетом произведения расчетов к исковому заявлению, его направление сторонам и в суд - 12 000 рублей.

В данном случае судом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 9131/08, согласно которой консультационные услуги, подразумевающие под собой в том числе первичную оценку информации и документов заказчика, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, и не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о разумности и чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителей относится к числу оценочных. Такие критерии, как объем затраченного времени, необходимый специалисту, сложность дела, носят явно субъективный характер, и определяются индивидуально, с учетом особенности дела.

Применительно к настоящему спору, с учетом объема представленных документов, невысокой сложности дела, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя не могут превышать 12 000 рублей.

С учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 11 916 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоснабСервис", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон", г. Мурманск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 122 400 рублей стоимости некачественного товара, 3 103-59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15 июля 2022 года по 8 ноября 2022 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 ноября 2022 года по день фактического исполнения обязательства по возврату 122 400 рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 3 920 рублей убытков; всего: 129 423-59 рублей, 4 745 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 11 916 рублей судебных издержек;

- в доход федерального бюджета 130 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

В остальной части в удовлетворении иска и возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройБетон", г. Мурманск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 35-00 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Н.А. Борцова