Решение от 26 февраля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24798/2025


г. Нижний Новгород «27» февраля 2026 года Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:


судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-498), при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогожиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижегородская область г. Кулебаки к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ОРЕГОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва о взыскании 1 247 739руб. 55коп.

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОРЕГОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижегородская область г. Кулебаки об обязании совершить определенные действия

при участии в заседании представителей:

от ответчика: ФИО1, доверенность № 5 от 10.10.2025, диплом.


в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, при помощи системы онлайн-заседания,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ГРАНИТ" (далее - истец) к ответчику ООО "ОРЕГОН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 27/12 от 27.12.2023 в размере 1 170 698руб., 77 041руб. 55коп. процентов за период с 04.04.2025 по 29.07.2025.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2026 к производству суда принят встречный иск об обязании ООО "ГРАНИТ" не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести исправления в первичные документы, а также составить и направить в адрес ООО "ОРЕГОН" корректировочные счета-фактуры с соблюдением требований, указанных в п. 6 ст. 169 НК РФ, к ранее выставленным счетам-фактурам, а именно:

- к счету-фактуре № 714 от 26.06.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 129 913руб.;

- к счету-фактуре № 748 от 01.07.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 129 808руб.;

- к счету-фактуре № 800 от 12.07.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 128 860руб.;

- к счету-фактуре № 897 от 05.08.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 129 808руб.;

- к счету-фактуре № 966 от 20.08.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 164 350руб.;

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании поддержал в полном объеме свои встречные исковые требования и возражения, представил письменную позицию на возражения ООО "Гранит", которая приобщается к материалам дела.

Истец по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на встречный иск, которые приобщены к материалам дела и приняты судом к рассмотрению.


Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.


27.12.2023 между ООО "ГРАНИТ" (продавец) и ООО "ОРЕГОН" (покупатель) заключен договор поставки № 27/12 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в следующем ассортименте, количестве и по цене, оговоренной в приложении к настоящему договору. При изменении цены на товар оформляется новое приложение к Договору (п. 1.1 и 1.2 договора).

В приложение № 1 от 27.12.2023 к договору стороны согласовали цену за 1 тн металлолома класса 14А, 15 А, 16А равную 20 000руб.

В приложение № 2 от 18.03.2024 к договору стороны согласовали цену за 1 тн металлолома класса 14А, 15 А, 16А равную 21 500руб.

В приложение № 3 от 22.03.2024 к договору стороны согласовали цену за 1 тн металлолома класса 14А, 15 А, 16А равную 22 000руб.

В приложение № 4 от 10.04.2024 к договору стороны согласовали цену за 1 тн металлолома класса 24А равную 17 500руб.

В приложение № 5 от 11.04.2024 к договору стороны согласовали цену за 1 тн металлолома класса 14А, 15 А, 16А равную 22 000руб.

В приложение № 6 от 26.06.2024 к договору стороны согласовали цену за 1 тн металлолома класса 14А, 15 А, 16А равную 20 500руб.

В приложение № 7 от 15.08.2024 к договору стороны согласовали цену за 1 тн металлолома класса 14А, 15 А, 16А равную 20 000руб.

В приложение № 8 от 07.11.2024 к договору стороны согласовали цену за 1 тн металлолома класса 14А, 15 А, 16А равную 17 500руб.

В приложение № 9 от 15.11.2024 к договору стороны согласовали цену за 1 тн металлолома класса 14А, 15 А, 16А равную 18 000руб.

В приложение № 10 от 22.11.2024 к договору стороны согласовали цену за 1 тн металлолома класса 24А равную 16 500руб.

В приложение № 12 от 26.02.2025 к договору стороны согласовали цену за 1 тн металлолома класса 14А, 15 А, 16А равную 15 500руб.

Согласно п. 2.2 договора, срок отгрузки: с момента подписания договора 27/12 от 27.12.23. Датой поставки считается дата товарно-транспортной накладной.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что оплата товара покупателем, производится в течение 3-х банковских дней за фактически поставленный вес за минусом засора 3%. Приемка производится на весах покупателя, с последующим выставлением продавцу приемо-сдаточного акта ф. 69. Переход права собственности происходит в момент выписки ПСА ф.69

Оплата товара покупателем производится любым из разрешенных законодательством РФ способов (как наличными средствами с внесением в кассу предприятия,/так и безналичным перечислением на расчетный счет продавца либо по другим реквизитам по письменному распоряжению продавца). По согласованию Сторон возможна предоплата (п. 5.2 договора).

Во исполнении договора поставки № 27/12 от 27.12.2023 продавец поставил покупателю в период с 10.01.2024 по 28.12.2024 товар на общую сумму 118 056 832руб. 50коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.

Претензий к качеству и/или количеству поставленного товара со стороны ответчика отсутствуют.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком произведена частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 170 698руб. 00коп.

02.06.2025 истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 118/Т от 30.05.2025 с требованием в течение 10 (десяти) дней с момента ее получения рассмотреть данную претензию и в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения настоящей претензии в добровольном порядке оплатить сумму долга. Доказательства направления представлены в материалы дела (почтовая квитанция № 107535 от 02.06.2025 и опись).

Требование претензии остались без удовлетворения, что послужило ООО "ГРАНИТ" основанием для обращения с настоящим иском в суд.


В пункте 9.1 договора стороны установили подсудность - Любые споры, неурегулированные во внесудебном порядке, разрешаются; Арбитражным судом по месту нахождения истца.

Поскольку ООО "ГРАНИТ", согласно выписки из ЕГРЮЛ зарегистрировано в р.п. Гремячево Нижегородская область, таким судом является Арбитражный суд Нижегородской области.

Вместе с тем, у ООО «ОРЕГОН» имеются встречные исковые требования к ООО «Гранит», возникшие из того же договора поставки № 27/12 от 27.12.2023.

В обоснование встречных требований указано, что в период с 26.06.2024 по 20.08.2024 ООО «Гранит» в адрес ООО «Орегон» поставлен товар по цене, не соответствующей условиям договора.

Как указано во встречном иске, входе инвентаризации задолженности ООО «Орегон» перед ООО «Гранит», выявлены нарушения при формировании первичных учетных документов по ряду поставок, что повлекло за собой необоснованное завышение цены Товара и фактической стоимости поставленного Товара, а именно:

1. Поставка металлолома по приемо-сдаточному акту № Ор83 от 26.06.2024 осуществлялась по цене 22 000 руб. за 1 тн металлолома с применением 1% засорности на сумму 1 493 030руб. 00 коп. Тогда как с 25.06.2024 цена товара изменена в соответствии с п. 1.2 Договора.

Согласно приложению № 6 к договору от 25.06.2024 с даты его подписания цена за металлолом класса 14А, 15А, 16А составляла 20 500 руб. за 1тн с применением 3% засора.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, в результате ошибочного применения цены и процента засора, произошло завышение стоимости партии товара на сумму 129 913руб.

2. Поставка металлолома по приемо-сдаточному акту № Ор94 от 01.07.2024 осуществлялась также по цене 22 000 руб. за 1тн металлолома с применением 1% засорности на сумму 1 491 930руб. 00коп. Тогда как на момент поставки товара действовала цена с учетом 3 % засорности, установленная приложением № 6 к Договору от 25.06.2024.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, в результате ошибочного применения цены и процента засора, произошло завышение стоимости партии товара на сумму 129 808руб.

3. Поставка металлолома по приемо-сдаточному акту № Ор100 от 12.07.2024 осуществлялась по цене 22 000руб. за 1тн металлолома с применением 1% засорности на сумму 1 481 040руб. 00коп. Тогда как на момент поставки товара действовала цена с учетом 3% засорности, установленная приложением № 6 к Договору от 25.06.2024.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, в результате ошибочного применения цены и процента засора, произошло завышение стоимости партии товара на сумму 128 860руб.

4. Поставка металлолома по приемо-сдаточному акту № Ор114 от 05.08.2024 осуществлялась по цене 22 000 руб. за 1тн металлолома с применением 1% засорности на сумму 1 491 930руб. 00коп. Тогда как на момент поставки товара действовала цена с учетом 3% засорности, установленная приложением № 6 к Договору от 25.06.2024.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, в результате ошибочного применения цены и процента засора, произошло завышение стоимости партии товара на сумму 129 808руб.

5. Поставка металлолома по приемо-сдаточному акту № Ор132 от 20.08.2024 осуществлялась по цене 22 000 руб. за 1тн металлолома с применением 1 % засорности на сумму 1 503 920руб. 00коп. Тогда как с 15.08.2024 цена товара изменена в соответствии с п. 1.2 Договора. Согласно приложению № 7 к договору от 25.06.2024 с даты его подписания цена за металлолом класса 14А, 15А, 16А составляла 20 000 руб. за 1тн с применением 3% засорности.

Таким образом, по мнению истца по встречному иску, в результате ошибочного применения цены и процента засорности, произошло завышение стоимости партии товара на сумму 164 350руб.

03.12.2025 истец по встречному иску обратился к ответчику с письмом исх. № 12 с требованием об аннулировании ранее выставленных к оплате учетных первичных документы по поставкам металлолома приемо-сдаточным актам от 26.06.2024, 01.07.2024, 12.07.2024, 05.08.2024, 20.08.2024 и в семидневный срок направить в адрес ООО «Орегон» надлежащим образом оформленные товарные накладные с учетом цены товара, установленной приложениями


№ 6 и № 7 к Договору поставки № 27/12 от 27.12.2023 года, выставить корректировочные счет-фактуры.

Письмо направлено через систему ЭДО, электронную почту и по средством Почты России трек - 80545715300282.

Письмо получено ответчиком 17.12.2025. До настоящего времени ответчик по встречному иску на требование не ответил, корректировочные счет-фактуры не направил, в результате чего ООО «Орегон» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением, об обязании ООО "ГРАНИТ" не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести исправления в первичные документы, а также составить и направить в адрес ООО "ОРЕГОН" корректировочные счета-фактуры с соблюдением требований, указанных в п. 6 ст. 169 НК РФ, к ранее выставленным счетам-фактурам, а именно:

- к счету-фактуре № 714 от 26.06.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 129 913руб.;

- к счету-фактуре № 748 от 01.07.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 129 808руб.;

- к счету-фактуре № 800 от 12.07.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 128 860руб.;

- к счету-фактуре № 897 от 05.08.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 129 808руб.;

- к счету-фактуре № 966 от 20.08.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 164 350руб.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Исходя из названных норм права, право продавца требовать оплаты товара и обязанность покупателя по оплате товара связаны с исполнением продавцом своих обязанностей по передаче товара.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от


оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поставщику для взыскания оплаты за товар необходимо доказать факт его передачи покупателю.

Во исполнении договора поставки № 27/12 от 27.12.2023 поставщик поставил покупателю в период с 10.01.2024 по 28.12.2024 товар на общую сумму 118 056 832руб. 50коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами.

Претензий к качеству и/или количеству поставленного товара со стороны ответчика на момент поставки отсутствовали.

В отзыве на исковое заявление и во встречном исковом заявление ответчик (истец по встречному иску) просит в удовлетворении требований ООО «Гранит» в части 682 738руб. отказать, ссылаясь на то, что период с 26.06.2024 по 20.08.2024 ООО «Гранит» в адрес ООО «Орегон» был поставлен товар по цене, не соответствующей условиям договора.

В результате завышения стоимости поставленного товара по указанным выше приемосдаточным актам общая сумму завышения стоимости поставленного товара составила 682 738 руб. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, по мнению ответчика, на стороне истца возникнет неосновательное обогащение на указанную сумму.

Доводы и возражения ответчика (истца по встречному иску) подлежат отклонению в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 23, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ договоры между юридическими лицами должны заключаться в письменной форме.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 13 Постановления N 49 разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Другими словами, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

Аналогичные правила подлежат применению и к требованиям о внесении изменений в договор.

Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").


Если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным на этих условиях.

На основании пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Из материалов дела следует, что приемо-сдаточные акты: № Ор83 от 26.06.2024, № Ор94 от 01.07.2024, № Ор100 от 12.07.2024, № Ор114 от 05.08.2024, № Ор132 от 20.08.2024 со стороны ООО "ОРЕГОН" подписаны директором, также имеется оттиск печати организации ответчика.

На основании подписанных ответчиком (истцом по встречному иску) приемо-сдаточных актов: № Ор83 от 26.06.2024, № Ор94 от 01.07.2024, № Ор100 от 12.07.2024, № Ор114 от 05.08.2024, № Ор132 от 20.08.2024 истец выставлял счета-фактуры, указанные во встречном иске.

Товар по ценам, в вышеуказанных приемо-сдаточных актов и счетах-фактуры, принят ответчиком по основному иску в период с июня по август 2024 и до предъявления к ответчику основного иска, у последнего не было претензий по цене товара.

Первая претензия возникла 03.12.2025, то есть после принятия основного иска к производству.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что к спорной ситуации применим принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что согласие ответчика по основному иску на изменение цены, установленной в приложениях к договору, совершено им путем конклюдентных действий, а именно принятием товара по измененной цене, подписанием уполномоченным лицом документов о принятии товара по измененной цене, а также длительное отсутствие возражений (более года с момента последней поставки) каких-либо возражений и претензий.

В пункте 5.1 договора поставки № 27/12 от 27.12.2023 стороны согласовали, что приемка производится на весах покупателя, с последующим выставлением продавцу приемо-сдаточного акта ф. 69. Переход права собственности происходит в момент выписки ПСА ф.69

Исходя из буквального толкования данного пункта ответчик самостоятельно осуществляет приемку товара, самостоятельно выставляет приемо-сдаточные акты, в которых указывает вес, цену за тонну и процент засору.

Кроме того, представленные ответчиком (истцом по встречному иску) приемо-сдаточные акты: № Ор83 от 26.06.2024, № Ор94 от 01.07.2024, № Ор100 от 12.07.2024, № Ор114 от 05.08.2024, № Ор132 от 20.08.2024 имеют подписи ответственных лиц ООО "ОРЕГОН" за прием лома и отходов, получивших товар (подпись директора ООО "ОРЕГОН"), а также оттиск печати организации ответчика.

Именно на основании подписанных ответчиком (истцом по встречному иску) приемо- сдаточным актах: № Ор83 от 26.06.2024, № Ор94 от 01.07.2024, № Ор100 от 12.07.2024, № Ор114 от 05.08.2024, № Ор132 от 20.08.2024 истец выставляет счета-фактуры.

Таким образом, приемо-сдаточные акты являются документами, составленными ответчиком и подтверждающими его согласие с измененными условиями поставки.

Согласно п. 2.2. договора поставки № 27/12 от 27.12.2023, датой поставки считается дата товарно-транспортной накладной.

Ответчик во встречном иске ссылается на приемо-сдаточный акт № Ор83 от 26.06.2024, указывая, что ошибочно указаны цена и процент засора, которые согласно Спецификации № 6 составляли 20 500руб. за тонну е применением 3% засора, а не 22 000руб. за тонну с применением 1 % засора.

Однако, согласно квитанции о приеме груза № ЭЯ336815 от 11.06.2024 вагон № 65208316 20, указанный также в приемо-сдаточном акте № Ор83 от 26.06.2024 отправился 11.06.2024, соответственно цена и % засора соответствует Приложению № 5, действующему на данную дату.

Поставка по приемо-сдаточному акту № Ор94 от 01.07.2024 осуществлялась также по Приложению № 5 от 11.04.2024, поскольку согласно квитанции о приеме груза № ЭЯ058157,


вагон № 65451734 20, указанный в приемо-сдаточном акте № Ор94 от 01.07.2024 отправился 05.06.2024.

Поставка по приемо-сдаточному акту № Ор100 от 12.07.2024 осуществлялась по Приложению № 5 от 11.04.2024 г., поскольку согласно квитанции о приеме груза № ЭЯ697757, вагон № 53443750 20, указанный в приемо-сдаточном акте № Ор100 от 12.07.2024 отправился 18.06.2024.

Поставка по приемо-сдаточному акту № Ор132 от 20.08.2024 осуществлялась по Приложению № 5 от 11.04.2024 г., поскольку согласно квитанции о приеме груза № ЭЯ860224, вагон № 60965340 20, указанный также в приемо-сдаточном акте № Ор132 от 20.08.2024 отправился 20.06.2024.

Поставка по приемо-сдаточному акту № Ор114 от 05.08.2024 осуществлялась также по Приложению № 5 от 11.04.2024, поскольку согласно квитанции о приеме груза № ЭА220856 от 27.06.2024, вагон № 56665060 20, указанный также в приемо-сдаточном акте № Ор114 от 05.08.2024 отправился 30.06.2024.

На основании вышеизложенного, суд установил, что поставка по спорным счет-фактурам № 714 от 26.06.2024, № 748 от 01.07.2024, № 800 от 12.07.2024, № 897 от 05.08.2024, № 966 от 20.08.2024 на условиях Приложения № 5 от 11.04.2024 к договору поставки № 27/12 от 27.12.2023.

Железнодорожные накладные (квитанции) подтверждают факт поставки товара, что товар был передан перевозчику и обязательство истца (ответчика по встречному иску) по поставке исполнены в полном объеме.

Доказательств то, что ответчик, как грузополучатель принял поставленный товар, оспаривая условия отгрузки в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "ОРЕГОН" предъявляя требование к ООО «Гранит» об обязании внести исправления в первичные документы (приемо-сдаточные акты: № Ор83 от 26.06.2024, № Ор94 от 01.07.2024, № Ор100 от 12.07.2024, № Ор114 от 05.08.2024, № Ор132 от 20.08.2024) и корректировки в счета-фактуры: № 714 от 26.06.2024, № 748 от 01.07.2024, № 800 от 12.07.2024, № 897 от 05.08.2024, № 966 от 20.08.2024, с соблюдением требований, указанных в п. 6 ст. 169 НК РФ, при этом подписывая данные документы без замечаний и разногласий, а в настоящем споре настаивает на обратном, что не является признаком добросовестного поведения, а напротив, демонстрирует противоречивость такого поведения, направленного на избежание исполнения своих обязательств по оплате.

Требование ответчика (истца по встречному иску) об обязании истца (ответчика по встречному иску составить корректировочные счета-фактуры с соблюдением требований, указанных в п.6 ст. 169 НК РФ признаются судом неправомерным, в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По смыслу названных правовых норм предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.


При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать в том числе, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Выставление корректировочных счетов-фактур регулируется налоговым законодательством (ст. 169 НК РФ) и связано с изменением стоимости отраженных товаров.

Вместе с тем, истец (ответчик по встречному иску) не признает наличие такою изменения, так как поставка была осуществлена и принята ответчиком (истцом по встречному иску) на условиях, зафиксированных приемо-сдаточных актах.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не возлагают на поставщика обязанности составлять корректировочные счета-фактуры, за исключением случая увеличения стоимости работ (услуг), что в данном случае не имеет места (пункта 10 статьи 154 НК РФ).

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 ГК РФ способы защиты к налоговым правоотношениям не применяются.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Таким образом, выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что факт поставки товара установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком (истцом по первоначальному иску), в то время как истцом (ответчиком по первоначальному иску) письменные доказательства, подтверждающие его доводы о поставке ООО "Гранит" товара в период с 26.06.2024 по 20.08.2024 по цене, не соответствующей условиям договора в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о недоказанности ООО "ОРЕГОН" поставки ООО "Гранит" товара по цене, не соответствующей условиям договора.

На основании вышеизложенного, требования ООО "ОРЕГОН" (ответчика по встречному иску) об обязании ООО "Гранит" (истца по первоначальному иску) внести исправления в первичные документы, а также составить и направить в адрес ООО "ОРЕГОН" корректировочные счета-фактуры с соблюдением требований, указанных в п. 6 ст. 169 НК РФ, к ранее выставленным счетам-фактурам, а именно:

- к счету-фактуре № 714 от 26.06.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 129 913руб.;

- к счету-фактуре № 748 от 01.07.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 129 808руб.;

- к счету-фактуре № 800 от 12.07.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 128 860руб.;

- к счету-фактуре № 897 от 05.08.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 129 808руб.;


- к счету-фактуре № 966 от 20.08.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 164 350руб., признаются судом неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 1 170 698 руб. 00коп.


На основании вышеизложенного, требование ООО «Гранит» о взыскании 1 170 698руб. 00коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 27/12 от 27.12.2023 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ООО "ОРЕГОН" процентов в размере 77 041руб. 55коп. за период с 04.04.2025 по 29.07.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отзыве на исковое заявление ответчик с требованием истца о взыскании процентов не согласен, представляет контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по 29.07.2025 на сумму 487 960 руб.

Представленный котррасчет проверен судом и признается арифметически не верным, противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.


На основании вышеизложенного, требования ООО «Гранит» о взыскании с ООО "ОРЕГОН" процентов в размере 77 041руб. 55коп. за период с 04.04.2025 по 29.07.2025, заявлены истцом по первоначальному иску правомерно и подлежат удовлетворению.

ООО «Гранит» также заявлено требование о взыскании 100 000руб. 00коп. расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек,


должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены: договор № 02-07/2025 об оказание юридических услуг от 02.07.2025, расписка о получение денежных средств.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в составлении претензии, в составление и подаче искового заявления, в составление и подаче возражений на встречный иск, участвовал в одном судебном заседании (14.10.2025).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем заявителя в рамках рассмотрения дела работы (подготовка искового заявления и претензии, возражений на встречный иск, участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции), суд считает разумной и соразмерной сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00коп.

Также суд принимает во внимание, что с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с устной консультаций, относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Таким образом, в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000руб. 00коп.

Ответчик считает разумной суммой ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг не более 40 000 руб., однако обосновывающих доказательств данной суммы не представил.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ООО "ГРАНИТ" о взыскании с ООО "ОРЕГОН" 1 247 739руб. 55коп., в том числе 1 170 698руб. 00коп. долг, 77 041руб. 55коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг.

В остальной части требований отказать.


В удовлетворении встречных требований ООО "ОРЕГОН" об обязании ООО "ГРАНИТ" не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу внести исправления в первичные документы, а также составить и направить в адрес ООО "ОРЕГОН" корректировочные счета-фактуры с соблюдением требований, указанных в п. 6 ст. 169 НК РФ, к ранее выставленным счетам-фактурам, а именно:

- к счету-фактуре № 714 от 26.06.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 129 913руб.;

- к счету-фактуре № 748 от 01.07.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 129 808руб.;

- к счету-фактуре № 800 от 12.07.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 128 860руб.;


- к счету-фактуре № 897 от 05.08.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 129 808руб.;

- к счету-фактуре № 966 от 20.08.2024 выставить корректировочную счет-фактуру с уменьшением суммы на 164 350руб.; суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по основному иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 62 432 руб. 00коп. Расходы по госпошлине по встречному иску относятся на истца по встречному иску.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРЕГОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область г. Кулебаки 1 247 739руб. 55коп., в том числе 1 170 698руб. 00коп. долг, 77 041руб. 55коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000руб. 00коп. расходы на оплату юридических услуг, 62 432руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова