Решение от 21 августа 2017 г. по делу № А40-111592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111592/17-137-1002
г. Москва
21 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола помощником судьи Колошеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коссинский картон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.08.2013, 612425, <...>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «Эликон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.02.2012, 125430, <...>, офис 4)

о взыскании задолженности в размере 905 074 руб. 61 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явились, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Коссинский картон» (далее – ООО «Коссинский картон», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «Эликон» (далее – ООО «ИК «Эликон», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 11.10.2013 по 01.03.2017 в размере 205 074 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 14.08.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

08.08.2017 от истца по почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Отзыв от ответчика на исковое заявление на дату рассмотрения спора в материалы дела не поступил.

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.09.2016г. по делу № А28-5756/2016 в отношении ООО «Коссинский картон» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Между ООО «Коссинский картон» (Займодавец) и ООО «Имущественный комплекс «Эликон» (Заемщик ) 11.10.2013 заключен договор займа ( далее Договор) согласно которому Заимодавец передает Заемщику в заем в размере не более 1 000 000 (одного миллиона) рублей, путем перечисления указанной суммы на счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование данной суммой в сроки и в порядке, установленные в договоре (пункт 1.1 Договора)

Согласно п.1.2. Договора процент за пользование денежными средствами составляет 8.25% годовых.

Согласно п. 2.1. Договора Займодавец обязан предоставить Заемщику указанную в пункте 1.1. сумму в срок до 31.12.2013 частями. В общей сложности ООО «Коссинский картон» перечислил ООО «Имущественный комплекс» Эликон» денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 248 от 11.10.2013 на сумму 300 000 № 434 от 24.10.2013 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 837 от 17.12.2013 на сумму 150 000 руб. 00 коп. № 861 от 23.12.2013 на сумму 150 000 руб. 00 коп.

Согласно п.2.2. Договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа, указанную в пункте 1.1. Договора и проценты за пользование денежными средствами частями или полностью в срок до 10.10.2014. Дополнительным соглашением № 1 от 10.10.2014 срок действия договора продлен по 10.01.2015, дополнительным соглашением № 2 от 10.01.2015 года срок действия договора продлен до 10.10. 2015 года.

В связи с тем, что срок возврата займа установленного Договором в редакции дополнительного соглашения № 2 от 10.01.2015 истек, истец начислил ответчику проценты за пользование займом за период с 11.10.2013 по 01.03.2017 в размере 205 074 руб. 61 коп. и обратился к ответчику с претензией об их выплате. Ответчик на претензию истца не ответил, что послужило основанием для обращения ООО «Коссинский картон» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет взыскиваемых процентов за пользование займом арбитражным судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Поскольку материалами дела подтверждены факты получения ответчиком займа в размере 700 000 руб. 00 коп., а также нарушение срока возврата займа согласно условиям Договора, требование истца о возврате суммы займа и выплате начисленных процентов за период с 11.10.2013 по 01.03.2017 является законным и обоснованным..

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ в федеральный бюджет.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ, статьями 30, 65,70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «Эликон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коссинский картон» задолженность в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 205 074 (двести пять тысяч семьдесят четыре) руб. 61 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «Эликон» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 21 101 (двадцать одна тысяча сто один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1