Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А76-6131/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6131/2021
27 апреля 2021 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «М-Стил», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «СТАФФ-Металлмаркет», ОГРН <***>, г.Владивосток, о взыскании 19 509 396 руб. 06 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «М-Стил», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области, 01.03.2021г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТАФФ-Металлмаркет», ОГРН <***>, г.Владивосток, о взыскании задолженности, неустойки, а также коммерческих процентов по договору поставки на общую сумму 19 509 396 руб. 06 коп. (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 05.03.2021г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в общем порядке и назначением предварительного судебного заседания на 19.04.2021г. (л.д. 1-2).

19.04.2021г. суд определил подготовку по делу завершить и перейти к судебному разбирательству.

На основании ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 19.04.2021г. объявлялся перерыв до 23.04.2021г. и до 26.04.2021г., до 27.04.2021г.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец, ответчик и третьи лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 35-36), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании 19.04.2021г., 23.04.2021г., 26.04.2021г., 27.04.2021г. участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

19.04.2021г. в суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 37).

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 37 АПК РФ по правилам договорной подсудности, установленной пунктом 6.5. договора поставки №05/01-МС от 07.05.2020г. (л.д.13-14).

В обоснование своих доводов истец указывает на то обстоятельство, что между ним и ответчиком заключен договор №05/01-МС от 07.05.2020г. на поставку металлопродукции, в рамках которого истцом ответчику поставлена металлопродукцию на общую сумму 31 323 867 руб. 05 коп. Обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком исполнено частично. Задолженность составляет 15 758 362 руб. 97 коп. Кроме того, несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления ему и предъявления к взысканию штрафных санкций – договорной неустойки в размере 2 604 884 руб. 09 коп. и коммерческого кредита в размере 1 146 149 руб.

27.04.2021г. в суд от истца через электронную систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения к расчету исковых требований (л.д. 40).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 07.05.2020г. между ООО «Группа Компаний «М-Стил» (поставщик) и ООО «СТАФФ-Металлмаркет» (покупатель) был заключен договор поставки №05/01-МС (л.д. 13-14), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю металлопродукцию, а покупатель обязался принять металлопродукцию и оплатить ее стоимость в количестве, сортаменте, сроки и по ценам согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью на стоящего договора (п. 1.1 договора).

Цена каждой партии поставляемой металлопродукции согласовывается в спецификации, оформленной поставщиком и покупателем, а также в выставляемых поставщиком счетах-фактурах. Подписание спецификации может быть осуществлено путем обмена факсимильного сообщения (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора поставки расчеты по настоящему договору производятся покупателем денежными средствами, перечисляемые банковским переводом на расчетный счет поставщика или на счета третьих лиц (в соответствии с письменными указаниями поставщика) в порядке и сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Независимо от назначения платежа, указанного покупателем в платежном поручении, поставщик вправе засчитать сумму поступившего платежа в счет оплаты за поставленную металлопродукцию в порядке календарной очередности.

В спецификации №3 от 15.09.2020г. стороны согласовали стоимость поставляемой продукции на сумму 10 143 000 руб. Условия, порядок и срок оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней от даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата передачи товара перевозчику по товарно-транспортной накладной. Срок поставки: сентябрь 2020 года (л.д.15).

В спецификации №4 от 12.10.2020г. стороны согласовали стоимость поставляемой продукции на сумму 5 016 375 руб. Условия, порядок и срок оплаты: 100% оплата в течение 60 календарных дней от даты отгрузки. Датой отгрузки считается дата передачи товара перевозчику по товарно-транспортной накладной. Срок поставки: октябрь 2020 года (л.д.16).

На основании счетов-фактур №1519 от 29.05.2020г., №1520 от 29.05.2020г., №1521 от 29.05.2020г., №1522 от 29.05.2020г., №1524 от 29.05.2020г., №1536 от 29.05.2020г., №1537 от 29.05.2020г., №1538 от 29.05.2020г., №1539 от 29.05.2020г., №1540 от 31.05.2020г., №2633 от 17.09.2020г., №2655 от 21.09.2020г., №2944 от 14.10.2020г. (л.д. 17, 17 оборот, 18, 18 оборот, 19, 20, 20 оборот, 21, 21 оборот, 22, 22 оборот, 23, 23 оборот) истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 31 323 867 руб. 05 коп.

Оплата продукции до настоящего времени ответчиком произведена не в полном объеме на сумму 17 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №538 от 03.12.2020г., №126 от 06.07.2020г., №127 от 07.07.2020г., №201 от 05.08.2020г., №330 от 18.09.2020г., №344 от 24.09.2020г., №451 от 23.10.2020г., №458 от 26.10.2020г., №480 от 06.11.2020г., №501 от 13.11.2020г., №508 от 19.11.2020г., №26 от 30.12.2020г. (л.д. 24, 24 оборот, 25, 25 оборот, 26, 26 оборот, 27, 27 оборот, 28, 28 оборот, 29, 29 оборот).

Как следует из письменных пояснений истца (л.д. 40), по расчету истца, приложенному к исковому заявлению, сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составила 15 758 362 руб. 97 коп.

При этом истцом в подтверждение суммы задолженности представлены универсальные передаточные документы (УПД) на общую сумму 31 323 867 руб. 05 коп. В то же время истцом представлены платежные поручения ответчика на общую сумму 17 400 000 руб.

В связи с отсутствием в расчете необходимых пояснений и комментариев, возникло расхождение между общей суммой поставленного товара, суммой оплаты товара по представленным платежным поручениям и суммой долга, которую рассчитал истец.

Сумма расхождения составила 1 834 495 руб. 92 коп. (5 000 000 руб. – 2 562 154 руб. 20 коп. – 603 349 руб. 88 коп.)

Как указывает истец, им в материалы дела представлено платежное поручение ответчика №126 от 06.07.2020г. на сумму 5 000 000 руб. (л.д. 24 оборот). При этом, произведя расчеты суммы задолженности истец при разнесении суммы платежа по указанному платежному поручению учел только часть суммы, а именно:

- на оплату товара по УПД №1519 от 29.05.2020г. в сумме 2 562 154 руб. 20 коп.;

- на оплату товара по УПД №1520 от 29.05.2020г. в сумме 603 349 руб. 88 коп.

Из пояснений истца следует, что разница в сумме 1 834 495 руб. 92 коп. не была учтена в расчете истца, поскольку данная сумма была учтена в качестве оплаты более ранних поставок, а именно поставки по УПД №1512 от 29.05.2020г.

Имеющиеся по договору поставки товара, предшествующие поставке по УПД №1519 от 29.05.2020г., не были включены в расчет суммы задолженности для упрощения расчета, поскольку претензии по срокам оплаты в их части у истца отсутствуют.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 15 758 362 руб. 97 коп.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора поставки №05/01-МС от 07.05.2020г., универсальных передаточных документов, спецификаций позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон (л.д.12-25).

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт поставки продукции не отрицал. Доказательств, очевидно свидетельствующих о добросовестном исполнении договорных обязательств, не представил.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.455, ст.506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт поставки продукции подтверждается счетами-фактурами (л.д. 17, 17 оборот, 18, 18 оборот, 19, 20, 20 оборот, 21, 21 оборот, 22, 22 оборот, 23, 23 оборот).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.12.2020г. с просьбой погасить задолженность (л.д. 10-11), ответа на которую не последовало.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15 758 362 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 844 руб. 52 коп. за период с 25.06.2020г. по 19.01.2021г.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленной металлопродукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый день просрочки (л.д. 14).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части передачи товара исполнил, ответчик со своей стороны оплату поставленного товара произвел частично.

Проверив расчет неустойки (л.д. 8), приложенный истцом к исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

При этом судом установлено, что период начала течения неустойки должен исходить от даты 30.06.2020г., также как в представленном истцом расчете (л.д. 8).

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет договорной неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 2 604 884 руб. 09 коп.

Ответчик контр-расчет договорной неустойки не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 604 884 руб. 09 коп. за период с 30.06.2020 по 19.01.2021.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный договором срок истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.06.2020 по 19.01.2021.

По расчету истца размер процентов, подлежащих взысканию, за период с 30.06.2020 по 19.01.2021 составляет 1 146 149 руб. (л.д. 7).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. При этом судом установлено, что период начала течения процентов должен исходить от даты 30.06.2020г., также как в представленном истцом расчете (л.д. 7).

Согласно ст. 488 ГК РФ договором купли-продажи может предусматриваться оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 названного Кодекса).

По смыслу пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 3.4 договора поставки если спецификацией к настоящему договору предусмотрена отсрочка платежа, в этом случае металлопродукция продается на условиях коммерческого кредита. Коммерческий кредит предоставляется с момента выставления счета-фактуры, при этом покупателю предоставляется льготный период (грейс-период), равный количеству дней отсрочки, в течение которого проценты не начисляются. По окончании грей-периода на остаток задолженности начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 16% годовых. Проценты подлежат начислению до момента полного погашения задолженности. Оплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа на основании выставленного поставщиком счета-фактуры.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании коммерческих процентов подлежит удовлетворению в размере 1 146 149 руб. за период с 30.06.2020 по 19.01.2021.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, в сумме 19 509 395 руб. 09 коп. государственная пошлина составляет 120 547 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 120 554 руб. по платежному поручению №168 от 25.01.2021г. (л.д. 5).

Таким образом, госпошлина в размере 120 547 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 7 руб. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика, обществу с ограниченной ответственностью «СТАФФ-Металлмаркет», ОГРН <***>, г.Владивосток, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «М-Стил», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность за поставленный товар в размере 15 758 362 руб., неустойку за период с 30.06.2020г. по 19.01.2021г. в размере 2 604 884 руб. 09 коп., сумму коммерческих процентов за период с 30.06.2020г. по 19.01.2021г. в размере 1 146 149 руб., а также государственную пошлину в размере 120 547 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «М-Стил», ОГРН <***>, г.Магнитогорск Челябинской области государственную пошлину в размере 7 руб., уплаченную по платежному поручению №168 от 25.01.2021г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова