Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А60-48209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48209/2022
19 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Инженернотехническийальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 218 268 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Инженернотехническийальянс" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" о взыскании задолженности в сумме 218 268 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.10.2022 ответчик представил отзыв.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 28.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Истец подал апелляционную жалобу.

Суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ИТА» (подрядчик) и ООО «Стройкомплектация» (заказчик) заключен договор подряда № 4 от 06 апреля 2022 г. (далее – договор). В соответствии с условиями договора подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы «внешнее и внутреннее электроснабжение установки «СЕПИАР-75кВт» на объекте по адресу Пермский край, г. Чусовой в соответствии с локальным сметным расчетом № 26-04-2022.

Стоимость работ по договору определена п. 2.1 договора и составила 218 268 руб. Оплата работ согласно пункту 2.3 договора производится в течение 10 банковских дней с момента предъявления заказчику счета и счет-фактуры на основании актов формы № КС-2 и формы № КС-3, подписанных заказчиком путем безналичного расчета.

Акты формы № КС-2 и формы № КС-3 подписаны заказчиком 29.04.2022г., счет на оплату № 9 от 28 апреля 2022г. и акт № 8 от 28 апреля 2022г. заказчику предъявлены. Таким образом, срок оплаты за выполненные работы истек 19.05.2022г.

В нарушение принятых на себя заказчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в полной сумме 218 268 руб.

Сумма задолженности за выполненные работы в размере 218 268 руб. подтверждается актом сверки расчетов, подписанным ответчиком.

07.06.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа. 09.07.2022г. была направлена повторная претензия. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Судом по заявлению истца был выдан судебный приказ от 28 июля 2022г. по делу № А60-40500/2022. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен (определение от 10.08.2022г. по делу № А60-40500/2022).

Суд, рассмотрев материалы дела, удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований. Ответчик указывает, что договор подряда № 4 от 06.04.2022г., акты формы №КС-2 и формы №КС-3, акт сверки взаимных расчетов за период 06.04.2022г. - 05.07.2022г. подписаны не руководителем ООО «Стройкомплектация» ФИО1. Принадлежность подписи руководителю ответчика на данных документах истцом не доказана. Доверенность или иной документ, уполномочивающий на подписание данных документов третьими лицами, истцом не представлены. Надлежащая подпись руководителя ответчика представлена в доверенности на представителя, которая приложена к отзыву. Локальный сметный расчет № 26-04-2022 (на который ссылается истец в исковом заявлении) отсутствует. Таким образом, истцом не доказан факт наличия договорных отношений между сторонами, не доказан факт выполнения работ и у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ в размере 218 268 рублей.

Суд доводы ответчика не принимает. Надлежащим образом ходатайство о фальсификации доказательств ответчик не заявил. При этом на названных документах проставлена печать ООО «Стройкомплектация». Ответчик доказательств выбытия печати из владения общества не представил. Учитывая, что в документах имеется печать, суд приходит к тому, что названные документы подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом, во владении которого находится печать. В связи с изложенным суд считает наличие договорных отношений доказанным, как и факт приемки работ, подписания акта сверки.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом для подготовки настоящего искового заявления 12.08.2022г. был заключен договор на оказание юридических услуг с самозанятой ФИО2. Стоимость юридических услуг составила 7 000 руб., денежные средства перечислены на основании чека 22.08.2022.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Ответчик ссылается на чрезмерность расходов, однако доказательства чрезмерности расходов не представил.

Суд учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Судом принято во внимание составление представителем истца искового заявления, совершение действий исполнителем по сбору доказательств, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными, оснований для уменьшения расходов не имеется. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженернотехническийальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 218 268 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 7 365 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЮ.Е. Яковлева