Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-222836/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-222836/22-25-1713
г. Москва
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

к ЖК "АКВАРЕЛЬ 59" (108825, ГОРОД МОСКВА, ЩАПОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, ЩАПОВО ПОСЕЛОК, ДОМ 59, КВАРТИРА 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 248 079,76 руб., неустойки с 11.04.2022 по 02.09.2022 в размере 15 488, 29 руб. и с 03.09.2022 по дату фактической оплаты задолженности


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 07.07.2022

от ответчика: ФИО4 (протокол №2, паспорт), ФИО5 по доверенности от 03.07.2022

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (далее – истец) просит взыскать с ЖК "АКВАРЕЛЬ 59" (далее – ответчик) задолженность за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 248 079,76 руб., неустойку с 11.04.2022 по 02.09.2022 в размере 15 488, 29 руб. и с 03.09.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее-Региональный оператор, ГУП «Экотехпром») в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее - ООО «ГК СЭТ») и Жилищным кооперативом «Акварель 59» (далее - ЖК «Акварель 59», Потребитель, Ответчик) заключен договор № 11-20-2078 от 22.01.2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 248 097 руб. 76 коп., тогда как оплата Потребителем не произведена.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия № 09-02/08-22 от 02.08.2022 г.).

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на то, что

срок действия договора № 11-20-2078 от 22.01.2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами закончился, что подтверждается подписанными вместе с Договором протоколом разногласий № 1 от 15.02.2022 г., направленным ЖК «Акварель 59» в ООО «ГК СЭТ» с сопроводительным письмом Исх. № 02-04 от 15.02.2022 г. и Протоколом разногласий № 2 от 10.03.2022 г., направленным в ООО «ГК СЭТ» 21.03.2022 г. посредством АО «Почта Россия», а именно пп. 3.1, 34, 35, изложенные в редакции потребителя ЖК «Акварель 59» в Протоколах разногласий № 1 и 2.

На внеочередном общем собрании собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Щаповское, <...>, проведённого в период с 07.04.2019 г. по 07.05.2019 г. в заочной форме и оформленного протоколом № 2 от 11.05.2019 г., принято решение: «Принять и утвердить решение о заключении Собственниками МКД, действующими от своего имени, соответственно прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.».

26.11.2021 г. со стороны ЖК «Акварель 59» в адрес государственного унитарного предприятия города Москвы «Экотехпром» нарочно было направлено обращение № 001 от 19.11.2021 г. о заключении прямых договоров с собственниками помещений МКД с комплект документов, предусмотренных абзацем. 7, п. 148 Правил 354. Предоставленный комплект документов, был проверен сотрудниками ГУП «Экотехпром», нарушений комплектности выявлено не было, поставлен входящий номер.

ГУП «Экотехпром» нарушил п. 1 ч. 7 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), а именно в течение пяти рабочих дней со дня получения копий решения и Протокола общего Собрания Собственников помещений в МКД не уведомил лицо, по инициативе которого было созвано Собрание о переносе заключения договоров непосредственно с Собственниками помещений в МКД на срок не более чем три календарных месяца.

Только 30.12.2021 г. на электронную почту ЖК «Акварель 59» с электронной «ecotekhprom@eco-pro.ru» поступил ответ на Обращение № 0Г09-5067/1 от 29.12.2021 г. В нем, в частности, на второй странице в пятом абзаце ГУП «Экотехпром» сообщает, что переносит заключение договора непосредственно с собственниками помещений в МКД на срок не более чем три календарных месяца в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ.

30.12.2021 г. после поступления ответа на Обращение № 01-09-5067/1 от 29.12.2021 г., ЖК «Акварель 59» направил ГУП «Экотехпром» предварительную заявку на заключение договора.

На электронную почту ЖК «Акварель 59» с электронной почты «ssa@gkset.ru» 22.01.2022 г. поступило письмо, содержащее предложение от ГУП «Экотехпром» о заключении договора №11-20-2078 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.01.2022 г., тем самым было нарушено законодательство, а именно письмо направлено с неофициальной электронной почты ГУП «Экотехпром», не содержащее подписи лица, уполномоченного на подписание договора, а также печати организации, составившей данный договор и направившей в адрес ЖК «Акварель 59». В обращении «О заключении договора» от 09.02.2022 г. Исх. № 02-01 ЖК «Акварель 59» указал на выявленные нарушения и попросил направить в адрес ЖК «Акварель 59» подписанный и надлежащим образом заверенный договор, для рассмотрения и подписания со стороны ЖК «Акварель 59».

После предоставления нарочно 14.02.2022 г. ГУП «Экотехпром» надлежаще заверенного договора, между ГУП «Экотехпром» в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (далее - ООО «ГК СЭТ») и ЖК «Акварель 59» заключен Договор, который действителен только вместе с протоколом разногласий № 1 от 15.02.2022 г., с протоколом урегулирования б/н и с неуказанной датой составления и протоколом разногласий № 2 от 10.03.2022 г. Подписанный Договор вместе с протоколом разногласий № 1 ЖК «Акварель 59» направил в ООО «ГК СЭТ» с сопроводительным письмом Исх. № 02-04 от 15.02.2022 г., Протокол разногласий № 2 направлен в ООО «ГК СЭТ» 21.03.2022 г. посредством АО «Почта Россия».

Пункт 3 Договора, изложенный в редакции потребителя ЖК «Акварель 59» в Протоколах разногласий № 1 и 2, гласит: «Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в том числе крупногабаритные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО (далее - MHO), в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО), определяется согласно информации по предмету настоящего Договора (Приложение № 1 к настоящему Договору).».

Пункт 3.1 Договора, изложенный в редакции потребителя ЖК «Акварель 59» в Протоколах разногласий № 1 и 2, гласит: «Величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 (восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки за 1 метр кубический ТКО. Ежемесячная сумма, которую Потребитель обязуется оплачивать Региональному оператору по настоящему Договору составляет: 61992 (шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля 02 копейки. Общая сумма настоящего договора составляет 123984 (сто двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 04 копейки.».

Пункт 34 Договора, изложенный в редакции потребителя ЖК «Акварель 59» в Протоколах разногласий № 1 и 2, гласит: «Настоящий договор вступает в силу с даты начала оказания услуг.».

Пункт 35 Договора, изложенный в редакции потребителя ЖК «Акварель 59» в Протоколах разногласий № 1 и 2, гласит: «Договор распространяет свое действие до перехода граждан МКД на прямые договоры с Региональным оператором, а именно до 28 февраля 2022 года включительно.».

13.04.2022 г. ЖК «Акварель 59» на электронную почту, указанную в Договоре, «info.tinao@gkset.ru» было направлено уведомление № 04-14 о расторжении действующего ранее договора № 11-20-2078 от 22.01.2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 00:00 часов 01.03.2022 г. в связи с переходом на прямые договоры собственниками МКД, также направленное в адрес ГУП «Экотехпром» 13.04.2022 г. посредством АО «Почта Россия»

22.04.2022 г. ЖК «Акварель 59» был получены счет № ТиНАО-15433 на 62019,94 рублей от 18.04.2022 г. за январь 2022 г. и счет № ТиНАО-15434 на 62019,94 рублей от 18.04.2022 г. за февраль 2022 г. Оплата данных счетов произведена ЖК «Акварель 59» соответственно 21.04.2022 г. и 13.05.2022 г.

При таких условиях, по мнению ответчика, с учетом оплаты периода с января по февраль 2022 года, требования Истца за период с 01.03.2022 г. по 30.06.2022 г. не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не является обязанным лицом по оплате услуг Истца и срок действия договора закончился в 00:00 часов 01.03.2022 г.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Само по себе отсутствие предусмотренного договором акта не является основанием для отказа в оплате услуг, если иные документы могут подтвердить их объем и действительную стоимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 № 8259/06).

Исполнитель оказал заказчику услуги в соответствии с условием вышеуказанного договора.

Судом принимается во внимание то, что отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг, поскольку, акты оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Истцом представлены доказательства того, что услуги оказаны в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ Ответчик, в том числе суду, не представил.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Документальных доказательств оплаты оказанных услуг в срок, предусмотренный договором, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.04.2022 г. по 02.09.2022 г. составляет 15 488 руб. 29 коп.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной оплате оказанных услуг в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 15 488 руб. 29 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом установленной судом просрочки исполнения денежного обязательства также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полно объеме.

Госпошлина по делу распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 779-781 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 68, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА "АКВАРЕЛЬ 59" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" задолженность за период с 01.03.2022 по 30.06.2022 в размере 248 079,76 руб., неустойку с 11.04.2022 по 02.09.2022 в размере 15 488, 29 руб. и с 03.09.2022 по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 271 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз