Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А61-4478/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4478/2019
город Владикавказ
28 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боциевой З.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Осетия – Энергосети» (ОГРН1071511000252, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

ООО «Бесланэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО - Алания с иском к ООО «Осетия-Энергосети» о взыскании задолженности по договору от 03.04.2018 на текущий ремонт ЛЭП-0,4 кВ в размере 2426440 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2018 по 19.08.2019 в размере 150239,85 руб., с продолжением их начисления на сумму основного долга до дня фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных работ истцом на основании договора от 03.04.2018 на текущий ремонт ЛЭП-0,4 кВ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В суд от истца поступило ходатайство от 15.11.2019 №347, в котором истец просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 06.11.2019 №307, в котором ответчик просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителя. Ответчик в отзыве на иск факт выполнения работ по договору подряда признал. Пояснил, что выполненные работы приняты без возражений.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

ООО «Бесланэнерго» (подрядчик) и ООО «Осетия – Энергосети» (заказчик) заключили договор от 03.04.2018 на текущий ремонт ЛЭП-0,4 кВ (далее – договор) (л.д. 10-12), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту ЛЭП-0,4 кВ СИП 4х50, расположенных по адресам: <...> часть), пер. Пушкинский, ул.Фриева (часть), пер. Аэродромный, пер. Кооперативный (часть), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Подрядчик обязан выполнить работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2.1. договора), передав заказчику вместе с результатом выполненных работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования результата выполненных работ (пункт 2.2.2. договора).

Срок выполнения работ с 03.04.2018 по 22.10.2018 определен пунктом 4.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ составила 2426440руб. на основании сметы, изложенной в Приложение №1(л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 3.2. оплата выполненных работ производится по счету, выставленному подрядчиком, после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ при условии отсутствия в акте указаний на выявленные недостатки.

В материалах дела имеется акт от 22.10.2018 №1 о приемке выполненных работ (л.д. 16-18) и счет на оплату от 22.10.2018 №108 (л.д. 19). В счете на оплату от 22.10.2018 №108 в графе товары (работы, услуги) указано ремонтные работы ЛЭП-0,4 кВ по договору подряда от 03.04.2018.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении условий договора от 15.07.2019 №195 и оплате соответствующей суммы в добровольном порядке. В материалы дела представлена копия требования об исполнении условий договора от 15.07.2019 №195 (л.д. 20-21) с отметкой о получении 15.07.2019 указанного требования ответчиком.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Замечаний к качеству работ у ответчика нет. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение и стоимость работ подтверждена актом от 22.10.2018 № о приемке выполненных работ на сумму 2426440 руб. (л.д. 16-17), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22.10.2018 №1 на сумму 2426440 руб. (л.д. 18), подписанными представителями заказчика и исполнителя и скрепленными печатями обеих сторон, счетом на оплату от 22.10.2018 №108 (л.д. 19).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил обязательство, объем и стоимость выполненных истцом работ подтверждается материалами дела и признаются ответчиком в отзыве от 06.11.2019 №307.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил и признал факт исполнения обязательств по договору от 03.04.2018 на текущий ремонт ЛЭП-0,4 кВ на сумму 2426440руб. в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статей 64, 65, 70, 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2426440руб. по договору от 03.04.2018 на текущий ремонт ЛЭП-0,4 кВ правомерны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору от 03.04.2018 на текущий ремонт ЛЭП-0,4 кВ в размере 2426440руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими деньгами в размере 150239,85 руб. за период с 28.10.2018 по 19.08.2019.

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Проверив расчет процентов истца, суд признал его верным.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы процентов, заявленной к взысканию.

Так как судом установлен факт просрочки ответчиком обязательств по уплате стоимости услуг по ремонту ЛЭП – 0,4кВ, требования истца о взыскании с ответчика 150239,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2018 по 19.08.2019, являются законными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, начисленных на сумму долга 2426440 руб., начиная с 20.08.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 48 постановления Пленума N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенных правовых норм, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.08.2019 по день фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела в порядке статей 9, 65, 70, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 2426440 руб. основного долга; 150239,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2019 по 19.08.2019 с продолжением их начисления на сумму основного долга до дня фактического погашения задолженности обоснованы, законны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску в размере 35883 руб. уплачена истцом при подаче настоящего иска в суд по платежному поручению от 19.08.2019 №113. Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в размере 35883 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Осетия – Энергосети» (ОГРН1071511000252, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бесланэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2426440руб. основного долга; 150239,85руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2018 по 19.08.2019 и 35883руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 2612562,85руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки насчитывать на сумму задолженности (2426440руб.) за период с 20.08.2019 по день фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.



Судья В.И. Арчинова