Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А63-2616/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А63-2616/2023
30 мая 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОМС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Экоспортстрой», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 15 889 174 руб. 60 коп. основного долга по договору субподряда от 20.10.2020 № 2010/1-СП, 2 082 461 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 16.02.2023, 112 858 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя от истца ФИО1, генеральный директор, выписка, паспорт, в отсутствие представителя ответчика, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ОМС» (далее – истец, ООО «ОМС») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экоспортстрой» (далее – ответчик, ООО «Экоспортстрой») о взыскании 15 889 174 руб. 60 коп. основного долга по договору субподряда от 20.10.2020 №2010/1-СП, 2 082 461 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 16.02.2023, 112 858 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец представил отказ от исковых требований в части взыскания 2 082 461 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 16.02.2023, данный отказ просил принять и прекратить производство по делу в указанной части; заявленные требования относительно основного долга просил удовлетворить.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ от требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

На основании изложенного суд принимает отказ истца от части исковых требований о взыскании 2 082 461 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 16.02.2023 по данному делу.

В пункте 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что отказ от части исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство в вышеуказанной части по настоящему делу.

Суд разъясняет истцу, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержал свою позицию, изложенную в ранее направленном отзыве на исковое заявление, где частично признал исковые требования, а также сообщил, что фактически выполнил взятые на себя обязательства на общую сумму 46 206 913 руб. 20 коп., из которых на 41 307 913 руб. 20 коп. были выполнены работы, что подтверждается подписанными обеими сторонами КС-2, КС-3, а 4 899 000 руб. были возвращены истцу денежными средствами. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 082 461 руб. 34 коп. заявил несогласие; ходатайствовал об уменьшении неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком в части основного долга в размере 15 889 174 руб. 60 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела, в том числе поступившие посредством системы «Мой арбитр» доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 между ООО «ОМС» (подрядчик) и ООО «Экоспортстрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 2010/1-СП (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался осуществить: «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в Октябрьском районе по ул. Чапаева г. Ставрополь» (далее - работы) в соответствии с нормами действующего законодательства, требованиям ГОСТов, СНиПов, с локальными сметными расчетами (приложение 1), обеспечить поставку всех необходимых материалов, оборудования, конструкций и изделий и передать результат работ подрядчику (пункт 1.1. договора).

Работы по договору производятся в рамках муниципального контракта от 25.05.2020 № 58 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство дошкольного образовательного учреждения на 160 мест в Октябрьском районе по ул. Чапаева г. Ставрополь», заключенного по итогам электронного аукциона № 0121200004720000468, на основании протокола от 08.05.2020 №449-ЭА подведенияитогов электронного аукциона, идентификационный номер закупки: 203263406483326340100100120014120414, между подрядчиком и комитетом градостроительства администрации города Ставрополя (далее - заказчик строительства) (пункт 1.3 договора).

Цена договора составляет 47 798 284 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% 7 966 380 руб. 80 коп. является твердой и определяется на весь срок исполнения договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора форма оплаты - безналичные расчеты. В течение 15 банковских дней на основании выставленного субподрядчиком счета, подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере не более 30%. с учетом НДС 20% от стоимости выполняемых работ, указанной в пункте 2.1 договора, что составляет сумму 14 339 485 руб. 44 коп., в т.ч. НДС 20% - 2 389 914.24 руб.

Пункт 3.3 договора предусматривает, что расчет за выполненные работы производится в срок не более 30 дней со дня подписания подрядчиком актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Срок выполнения работ со дня заключения договора по 01 июля 2021 года (пункт 4.1 договора).

Стороны в рамках вышеуказанного договора заключили дополнительные соглашения: от 06.11.2020 № 1; от 02.02.2021; от 17.03.2021; от 09.04.2021; от 12.05.2021; от 24.08.2021; от 31.08.2021.

Дополнительным соглашением от 12.05.2021 был увеличен объём работ, после чего цена договора составила 62 169 124 руб. 80 коп.

Истец по условиям договора и дополнительных соглашений к нему в период времени с 09.11.2020 по 16.07.2021 перечислил на расчётный счёт ответчика денежные средства в общей сумме 62 096 087 руб. 80 коп., что подтверждается платёжными поручениями.

Ответчик выполнил работы на общую сумму 41 307 913 руб. 20 коп., что следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ и затрат и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Дополнительным соглашением от 31.08.2021 стороны изменили цену договора на 47 096 100 руб. Кроме того, в пункте 4 предусмотрели обязанность субподрядчика вернуть (выплатить) подрядчику сумму, определенную на основании акта сверки, согласно графику возврата денежных средств.

Субподрядчик частично исполнил обязательства по указанному дополнительному соглашению и возвратил подрядчику денежные средства в размере 4 899 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не произвел возврат перечисленных денежных средств в сумме 15 889 174 руб. 60 коп. в срок до 30.04.2022, истец направил в его адрес претензии от 11.10.2022 № 182, 28.11.2022 № 199.

Ответчик оставил претензии без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец после принятия судом частичного отказа от исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность в размере 15 889 174 руб. 60 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал иск в вышеуказанной части, признание иска принято судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 № 520-О указал, что в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 30 733 руб. 80 коп. (30 % от суммы государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 159, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 2 082 461 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 16.02.2023, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоспортстрой», г.Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОМС», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 15 889 174 руб. 60 коп. основного долга по договору субподряды от 20.10.2020 №2010/1-СП.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоспортстрой», г.Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 30 733 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Н. Пекуш