Решение от 16 ноября 2025 г. по делу № А14-14609/2025

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-14609/2025

«17» ноября 2025 г. 


Резолютивная часть решения подписана 30 октября 2025 г.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью ИК «Промкомплект-П», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-Конструкторское Бюро Моторостроения», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 297483 руб. 32 коп. основного долга по договору поставки № 503 от 02.04.2024, 29748 руб. 33 коп. неустойки за период с 24.06.2024 по 01.09.2025, а также 21362 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ИК «Промкомплект-П» (далее – истец, ООО ИК «Промкомплект-П») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-Конструкторское Бюро Моторостроения» (далее – ответчик, ООО «ОКБМ») о взыскании 297483 руб. 32 коп. основного долга по договору поставки № 503 от 02.04.2024, 29748 руб. 33 коп. неустойки за период с 24.06.2024 по 01.09.2025, а также 21362 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 09.09.2025 исковое заявление ООО ИК «Промкомплект-П» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Арбитражным судом Воронежской области 30.10.2025 по настоящему делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 14.11.2025 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ООО ИК «Промкомплект-П» (поставщик) и ООО «ОКБМ» (покупатель) 02.04.2024 был заключен договор поставки № 503, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, именуемую далее – товар, в количестве, ассортименте, комплектации, цене и сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар.

Согласно пункту 8.1 договора, цена на товар устанавливается в рублях Российской Федерации и определяется в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу положений пункта 8.3.1 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 календарных дней после получения товара и подписания сторонами товарной накладной на основании счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 8.4 договора, по соглашению сторон допускается оплата товара в ином порядке, установленном в спецификации и/или предусмотренном законодательством РФ.

Как указано в пункте 9.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

Из представленных истцом в материалы дела копий спецификаций № 19 от 04.06.2024, № 22 от 18.06.2024,№ 23 от 19.06.2024, № 26 от 22.08.2024 усматривается, что сторонами был согласован ассортимент, количество, цена подлежащего поставке товара, а также сроки поставки и оплаты. В частности, сторонами было согласовано, что товар подлежит 100 % оплате в течении 10 календарных дней от даты подписания УПД заказчиком.

Копиями универсальных передаточных документов № 2198 от 11.06.2024 (15760 руб. 20 коп.),№ 3199 от 22.08.2024 (2751 руб. 12 коп.), № 3454 от 11.09.2024 (188332 руб.), № 3545 от 17.09.2024 (90640 руб.) подтверждается передача истцом ответчику товара на общую сумму 297483 руб. 32 коп.

Из представленной истцом копии акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2024 по 07.07.2025 усматривается, что задолженность ответчика перед истцом на 07.07.2025 составляет 297483 руб. 32 коп.

ООО ИК «Промкомплект-П» 29.07.2025 направило в адрес ООО «ОКБМ» досудебную претензию, в которой указало на наличие задолженности в сумме 297483 руб. 32 коп. и потребовало оплатить указанную задолженность. В случае неисполнения указанного обязательства, ООО ИК «Промкомплект-П» уведомило ответчика о намерении в судебном порядке взыскать задолженность, а также пени в установленном договором размере.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара, а также от уплаты предусмотренной договором пени, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения между сторонами договора поставки № 503 от 02.04.2024, передача истцом ответчику в период с 18.06.2024 по 18.09.2024 товара на общую сумму 297483 руб. 32 коп. подтверждается представленными истцом копиями договора и универсальных передаточных документов.

Учитывая согласованные сторонами в спецификациях условия оплаты, принятый ответчиком по вышеуказанным УПД товар подлежал оплате в течение 10 календарных дней от даты подписания УПД заказчиком, то есть товар по УПД:

- № 2198 от 11.06.2024 на сумму 15760 руб. 20 коп. подлежал оплате не позднее 28.06.2024;

- № 3199 от 22.08.2024 на сумму 2751 руб. 12 коп. подлежал оплате не позднее 02.09.2024;

- № 3454 от 11.09.2024 на сумму 188332 руб. подлежал оплате не позднее 23.09.2024;

- № 3545 от 17.09.2024 на сумму 90640 руб. подлежал оплате не позднее 27.09.2024.

Доказательств оплаты указанного товара в материалы дела не представлено.

Более того, представленной в материалы дела копией акта сверки взаимных расчетов между сторонами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 297483 руб. 32 коп. по состоянию на 07.07.2025.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 297483 руб. 32 коп.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по указанному договору в сумме 297483 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 29748 руб. 33 коп. неустойки по договору за период с 24.06.2024 по 01.09.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Сроки оплаты товара согласованы сторонами в пунктах 8.3.1 и 8.4 договора и уточнены в представленных в материалы дела спецификациях.

В соответствии с пунктом 9.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу о том, что истцом были допущены ошибки при определении периода и количества дней просрочки исполнения обязательств (при определении периода просрочки истцом не учтен срок оплаты, установленный в спецификациях, а также не учтены даты получения товара и подписания УПД получателем). Вместе с тем, учитывая применение истцом установленного пунктом 9.3 договора ограничения общей суммы неустойки, подлежащей уплате ответчиком, указанные ошибки не повлекли начисления неустойки в большем размере, чем это возможно.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 29748 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению за общий период просрочки с 29.06.2024 по 01.09.2025.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования  подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 21362 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 3576 от 04.09.2025 оплатил государственную пошлину в размере 21362 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 21362 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-Конструкторское Бюро Моторостроения» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ИК «Промкомплект-П» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 348593 руб. 65 коп., в том числе 297483 руб. 32 коп. основного долга, 29748 руб. 33 коп. неустойки за период 29.06.2024 по 01.09.2025, 21362 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме..


Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова