Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А70-25822/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25822/2023
г. Тюмень
28 февраля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 февраля 2024 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 21 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО «Жилищный стандарт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «УК «УРАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств



установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Жилищный стандарт» (далее - истец) к ООО «УК «УРАЛ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по сублицензионному договору № 674/2020 от 22.09.2020 г. за периоды с января 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 147 971,90 руб., пени за просрочку оплаты периодов с января 2022г. по сентябрь 2023 года, рассчитанную по 16.10.2023г. в размере 45 915,76 руб., пени с 17.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

05.02.2024 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика задолженность по сублицензионному договору № 674/2020 от 22.09.2020 г. за периоды с января 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 147 971,90 руб., пени за просрочку оплаты периодов с января 2022г. по сентябрь 2023 года, рассчитанную по 16.10.2023г. в размере 42 293,76 руб., пени с 17.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению.

14.02.2024 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило возражение на ходатайство об уточнении размера исковых требований, где указано, что истцом неправомерно начислены пени за апрель-август 2022 года, без учета постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 между ООО «Жилищный Стандарт» (Лицензиат) и ООО Управляющая компания «Урал» (Сублицензиат) был заключен сублицензионный договор № 674/2020.

Договор заключен на срок 3 (три) календарных года с автопролонгацией.

Пунктом 5.1.2, 5.1.3 Договора установлен срок оплаты - не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно п.5.1 договора от 22.09.2020 № 674/2020 стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей Сублицензиату право использовать ПО, указанное в п.1.1 настоящего договора, составляет на дату подписания договора 5 000 руб. за каждый месяц использования лицензии в течение срока действия договора.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2022г. по делу №А70-6559/2022 с ответчика взыскана задолженность за период по декабрь 2021 года включительно.

Кроме того, у Сублицензиата образовалась просроченная задолженность по указанному Договору перед ООО «Жилищный стандарт» за новый период - с января 2022 года по сентябрь 2023 года в общем размере 147 971,90 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые статьей 1238 ГК РФ (сублицензионный договор).

Статьей 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Сублицензионный договор, заключенный на срок, превышающий срок действия лицензионного договора, считается заключенным на срок действия лицензионного договора.

Таким образом, поскольку право истца на передачу неисключительного права использования ПО по сублицензионному договору было предусмотрено по лицензионному договору № 1 от 30.04.2015 с лицензиаром, ответчик как сублицензиат получил право на использование ПО путем подписания акта приема-передачи, соответственно у него по условиям сублицензионного договора возникла обязанность по оплате сублицензионного вознаграждения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате вознаграждения за использование программного обеспечения.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик плату за пользование программным обеспечением не оплатил, доказательства оплаты долга суду не предоставил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере147 971,90 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2022 по 16.10.2023 в размере 42 293,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п.8.6 Договора, в случае нарушения Сублицензиатом сроков оплаты, Лицензиат вправе потребовать от Сублицензиата, а Сублицензиат обязан в этом случае уплатить Лицензиату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной п.8.6 договора.

В соответствии с положениями договора истец начислил пени за период с 11.02.2022 по 16.10.2023 в размере 42 293,76 руб., с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве».

Суд, оценив представленный истцом расчет пени, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Доводы ответчика о неправомерности произведенного истцом расчета пени за просрочку оплаты без учета моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением N 497, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, исходя из следующего.

Постановлением N 497 (начало действия документа - 01.04.2022, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период, указанный в названных нормативных правовых актах, не производить начисление неустойки.

Согласно аналогии закона, в случае введения моратория требования, возникшие после его введения, являются текущими. Исходя из буквального содержания разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

При таких обстоятельствах, поскольку из анализа расчета неустойки истца следует, что последним расчет неустойки разделен по обязательствам, возникшим до введения рассматриваемого моратория (просрочка оплаты задолженности, возникшей в период с января по март 2022 года), в отношении которой истцом произведен расчет неустойки за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, и обязательствам, возникшим в ходе действия моратория (после введения моратория – с апреля по сентябрь 2022 года), суд считает, что требования ООО «Жилищный стандарт» о взыскании неустойки за период с 12.05.2022 по 16.10.2023 не нарушают прав и законных интересов ответчика и соответствуют положениям Постановления N 497.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени по ставке 0,1% в день, начисленных на сумму долга в размере 147 971,90 руб., за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению заявление ООО «Жилищный стандарт» об уточнении размера исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «УРАЛ» в пользу ООО «Жилищный стандарт» задолженность по сублицензионному договору № 674/2020 от 22.09.2020 г. за периоды с января 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 147 971,90 руб., пени за просрочку оплаты периодов с января 2022г. по сентябрь 2023 года, рассчитанную по 16.10.2023г. в размере 42 293,76 руб., а также 6 708,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «УК «УРАЛ» в пользу ООО «Жилищный стандарт» пени по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму долга в размере 147 971,90 руб., за каждый день просрочки, начиная с 17.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Возвратить ООО «Жилищный стандарт» из федерального бюджета 109,00 руб. государственной полшины. Выдать справку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Кузнецова О.В.