Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А23-3718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3718/2017
03 июля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иполитовой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>,

к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции Калужской области, 248000, <...>,

о взыскании 155 404 руб. 86 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 31.05.2019,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 11.12.2018



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору №07/2145кэ/890 от 26.11.2007 в сумме 144 739 руб. 88 коп., пени в сумме 10 664 руб. 98коп., в случае неисполнения денежного обязательства на момент вынесения решения, взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 13.10.2017 на основании ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования ответчика по делу №А23-3718/2017 на публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания».

Определением суда от 28.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Калужской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнённом заявлении от 26.06.2019 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 144739 руб. 88 коп., пени в сумме 72138 руб. 10 коп. за период с 20.12.2016 по 26.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнениях к отзыву, в письменных пояснениях. Полагал, что условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрен порядок уменьшения стоимости оказанных истцом услуг в случае оказания услуг ненадлежащего качества. Указал, что не согласен с позицией истца, который снизил стоимость оказанных им услуг, но 1 раз на 0,15%. Пояснил, что снижение стоимости услуг по передаче некачественной электроэнергии должно производиться на 0,15% суммарно за все часы оказания некачественной коммунальной услуги, в соответствии с пунктом 10 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 3, поскольку ответчиком был произведен перерасчет стоимости ненадлежащей коммунальной услуги в соответствии с указанной нормой.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в его отсутствие.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.11.2007 между истцом (правопредшественником истца) и ответчиком заключен договор № 07/2145кэ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям истца, по условиям которого истец, как получатель платы за услуги по передаче электроэнергии по котловому тарифу, обеспечивает передачу электрической энергии потребителям ответчика на территории Калужской области, несет ответственность перед ответчиком за надежность и качество энергоснабжения потребителей, а также выполнение обязанностей, установленных для сетевых организаций всеми субъектами электроэнергетики розничного рынка Калужской области к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей; ответчик производит расчеты за услуги по передаче электроэнергии всем потребителям независимо от того к электросетям какой из организаций на территории Калужской области присоединены их энергопринимающие устройства, с истцом как с получателем котлового тарифа (т. 1, л.д. 16-36).

Положениями договора и приложений к нему сторонами согласованы стоимость, порядок определения объемов переданной электрической энергии, порядок оплаты оказанных услуг.

Ссылаясь на то что, обязательства по оплате оказанных услуг по договору за период с ноября 2016 по март 2017 года ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование объема оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии истцом представлены расчеты начислений по лицевым счетам потребителей (население), акты об оказании услуг с протоколами разногласий, счета-фактуры, выставленные для оплаты, протоколы испытаний(т. 1, л.д. 41-79, т.3 л.д.87-102)).

Заявляя возражения против требований истца, ответчик, ссылаясь на положения пунктов 3.3.1., 3.3.2 договора и нормы статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 98, 101, Приложение № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), указывает на передачу истцом электроэнергии потребителям ненадлежащего качества, в связи с чем, по мнению ответчика, размер платы за услуги должен быть снижен на 0,15 % за каждый час суммарно.

В обоснование заявленных доводов ответчиком представлены протоколы испытаний электрической энергии, предписания ГЖИ Калужской области, акты проверки, переписка с истцом по разногласиям, представление Прокуратуры Малоярославецкого района, судебные акты (т. 1, л.д. 17-121).

В соответствии с пунктом 1 Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В рассматриваемых правоотношения по договору № 07/2145кэ/890 истец является сетевой организацией, а ответчик гарантирующим поставщиком и не является исполнителем коммунальных услуг, а отношения сторон регулируются нормами статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Представленное ответчиком заключение от 19.04.2018 о порядке изменения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению также не принимается судом во внимание поскольку, как указано в данном документе, Правила № 354 регулируют правоотношения по предоставлению коммунальных услуг и внесению платы за коммунальные услуги (т. 3, л.д. 112-115).

К спорным правоотношениям сетевой организации и ресурсоснабжающей организации положения Правил № 354 не применимы.

В соответствии с пунктом 1 Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В рассматриваемых правоотношения по договору № 07/2145кэ/890 истец является сетевой организацией, а ответчик гарантирующим поставщиком и не является исполнителем коммунальных услуг, а отношения сторон регулируются нормами статей 779, 781 ГК РФ, положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Истец не оказывает коммунальные услуги гражданам, оплату от граждан не получает, при этом организацией, оказывающей коммунальные услуги в отношении жилых домов, является ответчик.

Исходя из изложенного, поскольку договором и законом не урегулированы правоотношения сетевой организации и гарантирующего поставщика по порядку определения объема услуг отнесенных к категории услуги ненадлежащего качества в случае освобождения гарантирующим поставщиком в соответствии с Правилами № 354 потребителей от оплаты стоимости электрической энергии ненадлежащего качества, то в рамках рассмотрения данного спора с учетом того, что истцом добровольно была уменьшена стоимость услуг, не могут быть приняты доводы ответчика об уменьшении стоимости услуг, оказанных истцом.

Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при наличии у ПАО "Калужская сбытовая компания" требований по качеству поставляемой потребителям электроэнергии, он не лишен возможности обращения с требованием о взыскании денежных средств, которые являются его убытками, ввиду нарушения ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" согласованных сторонами условий договора в части обеспечения требований к качеству поставляемой энергии.

Указанный правовой подход соответствует судебной практике по данному вопросу, изложенный в Определении Верховного Суда РФ от 01.06.2016 № 301-ЭС15-18581, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015 № Ф05-5818/2015, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2018 № Ф09-7171/18, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2018 № Ф04-4519/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2017 № Ф07-7288/2017, Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 А23-2388/2018.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании указанных норм истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме 72138руб. 10 коп. за период с 20.12.2016 по 26.06.2019 согласно уточнённому расчёту от 26.06.2019 и пени до момента фактической оплаты задолженности.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 49176 руб. 10 коп. согласно представленному расчёту от 26.06.2019.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений в Постановлении № 7 не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскание пени в размере, установленном законом, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, а также доводы сторон и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с увеличение истцом исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" г. Нижний Новгород денежные средства в размере 144739 руб. 88 коп., пени в размере 72138 руб. 10 коп., всего 216877 руб. 98 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 27.06.2019 до момента фактической оплаты задолженности в размере 144739руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5662 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1676 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева