Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А40-89328/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-89328/17-3-898
22 августа 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Картавой О.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МО «Вертикаль»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДС Бетон»

о взыскании 2 258 961 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО1. генеральный директор, приказ №1/1 от 03.10.2013г., паспорт, от ответчика не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по Договору № 07-6/15 от 20 августа 2015 года сумма пени составляет 2 258 961 руб. 00 коп. по состоянию на 17 февраля 2017 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, суд в порядке ст.156 АПК РФ, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика. Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Многопрофильное объединение «Вертикаль»» (Истец) и ООО «ДС Бетон» (Ответчик) 20 августа 2015 года был заключен Договор № 07-6/15 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту помещений зданий института МТМСУ по адресам: <...>; <...>.

ООО «Многопрофильное объединение «Вертикаль»» 24.08.2015 информировало ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. Евдокимова, о привлечении ООО «ДС Бетон» в качестве третьего лица для исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п. 1.5 договора датой окончания работ (этапа выполнения работ), предусмотренная «Графиком выполнения работ», является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков

Согласно п. 1.6 договора датой фактического окончания работ (этапа работ) на Объекте считается дата подписания сторонами акта, подтверждающего приемку работ, по форме, установленной «Техническим заданием» в порядке, предусмотренным разделом 5 настоящего договора.

Согласно п.4.1.12 договора Подрядчик обязан после выполнения работ по настоящем договору представить Заказчику исполнительную документацию, согласованную органами государственного надзора, а также иные документы, в случа предусмотренных «Техническим заданием» и действующим законодательством выполнения данного вида работ, а также иные документы в соответствии с условиян установленными «Техническим заданием».

Согласно п.7.2.1. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно расчету истца по состоянию на 17 февраля 2017 года сумма пени составляет 2 258 961 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии № 11/04-16 от 06.04.2016г, № 12/03-16 от 14.03.2016г, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Из содержания отзыва на исковое заявление суд усматривает, что ответчик иск не признает, мотивируя возражения тем, что, Акт сдачи - приемки выполненных работ был подписан 27 ноября 2015 года членами комиссии, назначенной проректором МГМСУ по экономике ФИО2 распоряжением от 24 ноября 2015 года. Все экземпляры Акта находятся в МГМСУ.

Из материалов дела следует, что списки сотрудников, привлекаемых ООО «ДС Бетон» для выполнения работ по договору, были переданы в ООО «Многопрофильное объединение «Вертикаль»» 26.08.2015. В дальнейшем списки в начале каждого календарного месяца Ответчик отправлял непосредственно в канцелярию ГБОУ ВПО МГМСУ по электронной почте, минуя службы Истца.

Ответчик 16.09.2015 направил в адрес МГМСУ письмо с просьбой содействия организации проведения штукатурно-малярных работ, с указанием дат и объектов проведения работ. Ответ получен не был.

Ответчик 17.09.2015 направил в адрес МГМСУ письмо с напоминаем, что не согласован и не получен график перекрытия этажей и лестничных маршей, и что это может стать причиной решения вопроса о продлении сроков действия договора и времени окончания строительно-монтажных работ на объекте. Ответ получен не был.

Ответчик 20.11.2015 подготовил для Истца образец письма в адрес проректора МГМСУ ФИО2, с текстом о необходимости направить комиссию для приемки проведенных работ и подписания актов. 20.11.2015 ФИО3 (представитель Ответчика) лично доставил письмо в МГМСУ.

Истец 10.12.2015 года получил от МГМСУ денежные средства за выполненные работы, но окончательного расчета с ООО «ДС Бетон» не произвел.

Ответчик 04.02.2016 года направил истцу письмо с требованием произвести полную оплату по договору № 07-6/15. Ответ получен не был.

Ответчик 04.04.2016 года направил истцу письмо с просьбой подготовить акт сверки взаиморасчетов между ООО «Многопрофильное объединение «Вертикаль»» и ООО «ДС Бетон». Мотивированный отказ произвести акт сверки и сам акт сверки получен не был.

Ответчик 21.04.2016 года направил Истцу претензию, с требованием подписать акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), вернуть подписанный акт Акт № 2 от 17.12.2015 года к счету № 4 от 17.12.2015 года, произвести выплату задолженности, уплатить пени и штраф в соответствии с Договором. Ответа на претензию от Истца не последовало. Мотивированного отказа подписать акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от Истца не последовало.

Согласно абз.2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) действительны и подлежат оплате.

Истец направлял претензии в адрес Ответчика в период действия гарантийных обязательств на результаты работы, установленного Техническим Заданием сроком в 2 года. Согласно п.6.2. Договора "При обнаружении в период гарантийного срока недостатков (дефектов), Заказчик создает комиссию и сообщает о дате и времени работы комиссии Подрядчику за одни сутки до начала работы комиссии. По результатам работы комиссии составляется соответствующий акт. В случае, если комиссия установит, что недостатки (дефекты) возникли по вине Подрядчика, Подрядчик обязан устранить недостатки за свой счет и в определенные Заказчиком сроки. В случае отказа Подрядчика от выполнения гарантийных обязательств, Заказчик вправе на основании акта и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, привлечь к устранению недостатков другую организацию с последующим обращением в судебные органы для возмещения этих затрат Подрядчиком в соответствии с законодательством РФ". Истец такую комиссию не создавал.

Согласно п. 7.11. Договора Подрядчик (ООО "ДС Бетон") возмещает стоимость понесенных Заказчиком (ООО "МО "Вертикаль") расходов, в размере взысканных штрафных санкций или иных выплат. Поскольку, ООО "МО "Вертикаль" не производило выплат по претензии №01-4572 от 07.12.1 5года, выставленной ФГБОУ ВПО МГМСУ в адрес ООО «МО Вертикаль», ответственность по ней не может быть переложена на ООО "ДС Бетон.

Ответчик 13.05.2015 года вручил Истцу ответ на претензию Исх.№11/04-16 от «06» апреля 2016 г.

Истец в требовании от 17.02.2017 года об уплате пени, параметр расчета пени (В) Стоимость фактически исполненного принимает равным нулю, что не соответствует действительности.

Согласно постановлению Десятого Арбитражного Апелляционного Суда от 26 января 2017 года, сумма фактически выполненных работ составляет 1 242 425,60 руб., согласно этой сумме Десятым Арбитражным Апелляционным Судом были пересчитаны пени от ООО «Многопрофильное объединение «Вертикаль»» в сторону ООО «ДС Бетон».

Истец указывает, что перевел Ответчику авансовые платежи в сумме 678 127,35 руб., однако авансовые платежи не предусмотрены условиями Договора и были осуществлены после получения Истцом денежных средств от МГМСУ

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с согласованными условиями. Односторонний отказ от исполнения, равно как и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.