Решение от 18 января 2019 г. по делу № А73-10157/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10157/2018
г. Хабаровск
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.В. Самар

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Советник-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии представителя заявителя по делу - ФИО2, директор лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее - ООО «Спектр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Советник-ДВ» (далее - ООО «Советник-ДВ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.06.2018 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании, возбуждено производство по делу.

Определением от 25.07.2018 в отношении ООО «Советник-ДВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 - член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Протокольным определением от 04.12.2018 судебное заседание откладывалось ввиду не представления отчета временного управляющего к дате его рассмотрения в суд.

К настоящему судебному заседанию по результатам процедуры наблюдения, проведенной в ООО «Советник-ДВ», временный управляющий должника представила в суд отчет, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, предусмотренных статьями 12, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства.

От выбранной на собрании кредиторов саморегулируемой организации Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступила кандидатура арбитражного управляющего – ФИО3

В настоящем судебном заседании представитель заявителя по делу о банкротстве поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства, относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 заявил возражения.

Временный управляющий в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Должник, заявитель, иные лица, участвующие в деле, не явились, ходатайства, возражения не представили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Так, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно представленному временным управляющим реестру требований кредиторов должника, общая сумма кредиторской задолженности на дату проведения первого собрания кредиторов составила 34 623 185,30 руб.

Из отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника следует, что общество вело убыточную деятельность, выявлена дебиторская задолженность.

По имеющимся у временного управляющего документам, последним сделан вывод об отсутствии препятствий введения последующей процедуры банкротства – конкурсного производства, а также вывод о том, что возможности частичного погашения требований кредиторов и судебных расходов за счет имущества должника (дебиторской задолженности).

Поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Советник-ДВ» инициировано по заявлению ООО «Спектр», временным управляющим не проводилась проверка на наличие признаков фиктивного банкротства. В связи с не передачей временному управляющему бухгалтерской документации, подробный анализ финансового состояния провести не представилось возможным.

В соответствии со статьями 73, 74 Закона о банкротстве на первом собрании кредиторов, состоявшемся 18.12.2018, были приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об избрании арбитражного управляющим должника из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В связи с наличием у должника всех признаков банкротства, отсутствием оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд считает целесообразным признать ООО «Советник-ДВ» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Рассматривая вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Статья 45 Закона о банкротстве регламентирует порядок утверждения арбитражного управляющего на всех стадиях рассмотрения судом дела о банкротстве, в том числе на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, на стадии перехода из одной процедуры банкротства в другую, при отстранении и освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей. В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в том числе определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Таким образом, волеизъявление кредиторов может быть направлено на утверждение определенной кандидатуры арбитражного управляющего или определенной саморегулируемой организации, которая самостоятельно избирает из числа своих членов такого кандидата.

При этом исключительная компетенция собрания кредиторов по выбору арбитражного управляющего не исключает проверку судом соответствия предложенной собранием кандидатуры управляющего требованиям Закона о банкротстве при наличии сомнений, касающихся заинтересованности, компетентности, добросовестности данного лица.

В повестке дня собрания кредиторов от 18.12.2018 был вопрос о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий – была выбрана Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Таким образом, до судебного заседания по вопросу о переходе к следующей процедуре и об утверждении конкурсного управляющего было реализовано право на выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

Данное правомочие соответствует положениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Саморегулируемая организация представила в материалы дела информацию о соответствии ФИО3 требованиям Закона о банкротстве.

Каких-либо доказательств несоответствия данной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве, заинтересованности кандидата ООО «Спектр» в материалы дела не представило.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсным управляющим ООО «Советник-ДВ» ФИО3, кандидатура которой соответствует требованиям Закона о банкротстве.

При этом суд отмечает и то обстоятельство, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур применяющихся в деле о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов (всех) и общества, а пунктом 1 статьи 60 вышеуказанного закона кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, расходы на опубликование сведений, предусмотренных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы на выплату вознаграждения, утвержденного судом, арбитражным управляющим, а также на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими в случаях, предусмотренных законом, для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб.

Конкурсному управляющему к дате окончания процедуры банкротства представить отчет о ходе процедуры конкурсного производства и в его обоснование соответствующие документы с целью завершения конкурсного производства, либо мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства.

Расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению должником в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 3, 51, 52, 53, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Советник-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть процедуру конкурсного производства в отношении должника сроком на 5 месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Советник-ДВ» утвердить ФИО3 – члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 692971, Приморский край, Партизанский район, с. Золотая долина, ул. Ракетная, д. 31, кв. 66).

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить в судебное заседание на 19 июня 2019 года в 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Хабаровского края по адресу: 680030, <...>, каб. 406, 4 этаж.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советник-ДВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.В. Самар